Дело № 2а-679/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000754-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 18 сентября 2023 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Анивскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что в отношении его семьи совершены преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 163 и статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному факту ОМВД России по Анивскому городскому округу проводилась проверка КУПС № от 09 февраля 2022 года. 25 мая 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Административный истец 05 мая 2023 года обратился в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением об ознакомлении с материалами проверки КУСП №, в чем ему было отказано начальником следственного отдела ФИО2, несмотря на неоднократные звонки ФИО1 на номер ее телефона. Также 07 июня 2023 года ФИО1 лично прибыл в ОМВД России по Анивскому городскому округу, в который его не пропустили сотрудники дежурной части. Претензия ФИО1 от 14 июня 2023 года, направленная в УМВД России по Сахалинской области, оставлена без ответа.
Изложив указанные обстоятельства в административном исковом заявлении, ФИО1 просит признать незаконным бездействие ОМВД России по Анивскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области, выразившееся в не ознакомлении его с материалами проверки КУСП № от 09 февраля 2022 года, обязать административных ответчиков ознакомить его с материалами проверки КУСП № от 09 февраля 2022 года в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков ОМВД России по Анивскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59).
В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как указано в статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 1).
Частями 1 и 2 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОМВД России по Анивскому городскому округу находился материал проверки КУСП № от 09 февраля 2022 года по факту вымогательства денежных средств у семьи ФИО1
Постановлением от 24 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
14 июня 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по Сахалинской области об ознакомлении его с материалами проверки.
По результатам рассмотрения данного заявления, поступившего в ОМВД России по Анивскому городскому округу из УМВД России по Сахалинской области, начальником следственного отдела ОМВД России по Сахалинской области ФИО2 дан ответ, согласно которому ФИО1 вправе ознакомиться с КУСП № от 09 февраля 2022 года в рабочее время с понедельника по пятницу в период с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов.
Факт направления вышеуказанного ответа подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции № от 13 июля 2023 года.
Поскольку обращение ФИО1 от 14 июня 2023 года рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, оснований для признания незаконным бездействие административных ответчиков в части неознакомления с материалами проверки КУСП № от 09 февраля 2022 года не имеется. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что он не получал ответ на его заявление не является основанием для удовлетворения его административных требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Анивскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не ознакомлении с материалами проверки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева