31RS0015-01-2023-001054-38 дело № 2а -742/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать административного ответчика СПИ ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Новооскольского РОСП для возврата и перераспределения их в АО "ЦДУ"; обязать СПИ ФИО1 указать в исполнительном производстве № 50687/22/31016-ИП верного взыскателя – АО "ЦДУ".
Мотивируя заявленные требования, административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области от 18.05.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 11366,68 руб., Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 50687/22/31016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" вместо АО "ЦДУ". В связи с чем, в рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" было произведено ошибочное перечисление денежных средств, в размере 553,09 руб. Через систему СМЭВ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей, но ответа из Новооскольского РОСП не поступило. По состоянию на 11.10.2023 (дату подачи иска) требование о возврате ошибочно перечисленных средств в ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" не направлено, денежные средства в адрес АО "ЦДУ" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства были совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО "ЦДУ ИНВЕСТ", привлеченный к рассмотрению дела Новооскольским районным судом в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями п. 7 ст. 96 КАС РФ своевременно размещена на официальном сайте Новооскольского районного суда Белгородской области.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 50687/22/31016 - ИП суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 50687/22/31016-ИП, указанное производство возбуждено СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области № 1074/2022 от 18.05.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 11366,68 руб.(л.д.8)
При этом, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 взыскателем указано ООО "ЦДУ ИНВЕСТ", предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 6661,56 руб. (л.д. 9-10).
Сведений о правопреемстве, а равно как о процессуальной замене взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Из представленных административным истцом платежных поручений за декабрь 2022 следует, что на счет ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" судебным приставом неоднократно перечислялись денежные средства в общей сумме 553,09 руб. в счет возмещения долга с ФИО2 ( л.д. 11-14).
11.01.2023 СПИ ФИО1 в исполнительном производстве № 50687/22/31016-ИП произведена коррекция взыскателя на АО "ЦДУ.
15.08.2023 АО "ЦДУ" через систему СМЭВ направило заявление о возврате ошибочных платежей (л.д. 10 оборотная сторона).
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклонился ответчик.
Часть 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
В силу ч. 7 ст. 64.1 вышеуказанного Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" было направлено 14.10.2023, и получено последним 02.11.2023, т.е. после обращения в суд с указанным административным иском.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП Белгородской области ФИО1, несмотря на получение заявления о возврате денежных средств допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер, направленных на возвращение ошибочно перечисленных денежных средств, и на возврат их надлежащему взыскателю АО "ЦДУ".
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела сведения о взыскателе в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были откорректированы с ненадлежащего взыскателя ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" на надлежащего АО "ЦДУ", в адрес ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" направлено требование о возврате денежных средств, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя административные исковые требования, в части признания бездействия СПИ ФИО1 в неперечислении удержанных с должника денежных средств корректному взыскателю незаконным суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" считает, необходимым возложить на СПИ обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" денежных средств в рамках исполнительного производства № 50687/22/31016-ИП от 01.12.2022 с перечислением их надлежащему взыскателю АО "ЦДУ"
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП Белгородской области ФИО1 , выразившееся в не перечислении удержанных с должника ФИО2 денежных средств надлежащему взыскателю АО "ЦДУ" в рамках исполнительного производства № 50687/22/31016-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП Белгородской области ФИО1 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных ООО "ЦДУ ИНВЕСТ" денежных средств в рамках исполнительного производства № 50687/22/31016-ИП от 01.12.2022 с перечислением их надлежащему взыскателю АО "ЦДУ".
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья