дело № 2а-6698/2022
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г.о. Щелково, Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Простяковой М.Ю. помощником судьи Семерниковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО7 ФИО44, Стоговой ФИО45, Галицкой ФИО46, Галицкого ФИО47, Черновой ФИО48, ФИО12 ФИО49, ФИО13 ФИО50, Шарфа ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО15 ФИО53, ФИО3 ФИО54, Рамана ФИО55, ФИО18 ФИО56, Фандо ФИО57, Фандо ФИО58, ФИО21 ФИО59, ФИО22 ФИО60, ФИО2 ФИО62, ФИО4 ФИО63, ФИО4 ФИО65 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными,
Установил:
ФИО5 и присоединившиеся к нему лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Шарф И.М., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25 обратились в Щелковский городской суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что административные истцы являются пользователями Центральной библиотеки, расположенной в помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Центральная библиотека в указанном помещении непрерывно функционировала с 1960 года. Согласно свидетельства о регистрации права от 16.06.2011 указанное помещение принадлежало Российской Федерации и находилось в оперативном управлении ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН». 01.05.2013 между ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» и МУ «Централизованная библиотечная система горда Фрязино» заключили договор аренды на указанное помещение, находящегося в федеральной собственности.
В августе 2022 года административным истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ помещение Центральной библиотеки перешло в частную собственность ФИО26, что явилось результатом торгов проводимых на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № от 20.03.2018.
Между тем, помещение библиотеки, может принадлежать только Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.
По мнению административных истцов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области, издав поручение № и заключив договор купли-продажи с ФИО26 действовало в нарушение ч.4 ст. 23 Федерального закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле», ст.129 ГК РФ и ч.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В свою очередь, Управление Росреестра по Московской области осуществило регистрацию, как указывают административные истцы ничтожной сделки, в нарушение ч.4 ст. 23 Федерального закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле».
Административные истцы просят:
Признать незаконным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области выразившиеся в издании поручения № от 20.03.2018 и в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.07.2018 с ИП ФИО26
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 50:14:0010217:679, расположенное по адресу: <адрес> ФИО26
В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО27, требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании административный истец ФИО28 требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседание представители административных ответчиков: ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области не явились, в материалы дела представили письменные возражения, в которых изложена позиция о несогласии с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц: Администрации г.о.Фрязино Московской области и МУ «Централизованная библиотечная система горда Фрязино» ФИО29, действующая на основании доверенностей (копии в деле) поддержала требования административных истцов, административный иск просила удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованные лица: ИП ФИО26, ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» в лице конкурсного управляющего Оксамитного ФИО66 не явились, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.
Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Росимущество осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В силу п. 4.1.2. Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 05.03.2009 №66 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению п сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно п. 5.3. Положения Территориальное управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозным.
Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЖЭУ ИРЭРАН» и Муниципальным учреждением «Централизованная библиотечная система города Фрязино») был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №, в соответствии с которым ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» предоставило МУ «ЦБС г. Фрязино» за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 581,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под библиотеку.Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 по делу <данные изъяты> договор аренды № 01.05.2013 был расторгнут, суд обязал Муниципальное учреждение» Централизованная библиотечная система города Фрязино» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Впоследствии, спорное помещение вошло в состав имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Щелковским городским отделом судебных приставов УФССП России по МО в отношении должника ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН».
В соответствии с протоколом о результатах торгов № от 13.07.2018 торги по реализации имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов признана ФИО67, действующая по агентскому договору в интересах ИП ФИО26 По договору купли-продажи недвижимого имущества № от 24.07.2018 и актуприема-передачи от 24.07.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавец) передало в собственность ИП ФИО26, а последний принял и оплатил принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: помещение нежилое,условный номер № кадастровый номер №, площадью 581,4 кв.м, по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.04.2019.
Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу № (л.д.9-11).
Кроме того, вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу № в признании недействительными указанных торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества № от 24.07.2018 было отказано. Решение Арбитражного суда является общедоступным и опубликовано на сайте: <данные изъяты>
Обращаясь с настоящим административным иском административные истцы ссылаются на незаконность действий ТУ Росимущества в Московской области, указывая на нарушение при издании поручения № о проведении торгов и впоследствии заключения договора купли-продажи на имущество, которое находилось в Федеральной собственности.
Между тем, на сегодняшний день нахождение в собственности ИП ФИО26 спорного объекта недвижимости было предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде Московской области, и не признано незаконным.
Следовательно, оснований для признания незаконными действия ТУ Росимущества в Московской области по изданию поручения и заключения договора купли-продажи не имеется.
Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.
Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Московской области на государственную регистрацию прав в качестве правоустанавливающего документа был представлен Договор № купли- продажи недвижимого имущества от 24.07.2018, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО32 и ФИО26, а также были представлены следующие: Акт приема-передачи имущества от 24.07.2018; Государственный контракт от 27.11.2017 №; Результаты торгов от 13.07.2018; Протокол № о результатах торгов от 13.07.2018; Поручение № на реализацию арестованного имущества от 20.03.2018.
По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением от 18.01.2019 документов государственным регистратором было прав принято решение о проведении государственной регистрации заявленных прав, о чем 09.04.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, по мнению суда, оснований полагать, что Управлением Росреестра по Московской области было допущено нарушение при регистрации указанной сделки не имеется.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного действия (бездействия) административных ответчиков, с учетом состоявшихся судебных актов не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 ФИО70, ФИО6 ФИО71, ФИО7 ФИО72, Стоговой ФИО73, Галицкой ФИО74, Галицкого ФИО75, Черновой ФИО76, ФИО12 ФИО77, ФИО13 ФИО78, Шарфа ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО15 ФИО81, ФИО3 ФИО82, Рамана ФИО83, ФИО18 ФИО84, Фандо ФИО85, Фандо ФИО87, ФИО21 ФИО88, ФИО22 ФИО89, ФИО2 ФИО90, ФИО4 ФИО91, ФИО4 ФИО92 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Б. Левченко