Решение по делу № 2-2183/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-2183/2025

УИД 42RS0019-01-2023-009462-32 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 апреля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вторсталь-НК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вторсталь-НК» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принимается на работу в ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» на должность директора с должностным ежемесячным окладом в размере 50 000 рублей с районным коэффициентом 30%. В п. 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано место исполнения трудового договора - «<адрес>».

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФ РФ, истец был принят на вышесказанную работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу была заблокирована электронная цифровая подпись к банковскому счету ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в банк ПАО «Открытие». В этот же день истец ознакомился с общедоступной информацией в ЕГРЮЛ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» значится ФИО2. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФ РФ, истец узнал о том, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 ст. 278 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что его увольнение не соответствует нормам действующего трудового законодательства по следующим основаниям: истец не располагает сведениями соблюден ли порядок принятия решения уполномоченным органом о досрочном прекращении трудового договора с директором на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, он не ознакомлен с решением единственного участника; до настоящего времени не ознакомлен с приказом об увольнении; расчет с истцом произвели не в день увольнения (издания приказа об увольнении), а спустя два календарных дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени не произвели окончательный расчет, несмотря на то, что истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ истцу не была выплачена компенсация на основании ст. 279 ТК РФ (в размере не менее трёхкратного среднего месячного заработка); истец не имел возможности подготовить акт приема-передачи документов и иных товарно-материальных ценностей новому руководителю.

На основании справки о среднем заработке за последние три месяца работы от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата истца составила 65 000 рублей. Таким образом, размер компенсации по ст. 279 ТК РФ составляет 195 000 рублей (65 000 * 3).

Просит взыскать с ООО «Вторсталь-НК» в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 07.03.2025г. судом приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ООО «Вторсталь-НК» в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 191579,22 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 137764,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Вторсталь-НК» о дате и времени заседания извещен, в суд представителя не направил, ходатайств, возражений не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Трудовые отношения, согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 2,7 части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принимается на работу в ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» на должность директора с должностным ежемесячным окладом в размере 50 000 рублей с районным коэффициентом 30%.

Согласно п. 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано место исполнения трудового договора - «<адрес>».

На основании решения единственного участника ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» от 13.12.2022г., полномочия директора ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» назначена ФИО2, о чем нотариально составлено свидетельство об удостоверении указанного решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» произошла смена директора ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК».

Из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен на основании п. 2 части 1 ст. 278 ТК РФ.

Сведений о получении копии приказа об увольнении ФИО1 материалы дела не содержат.

07.02.2023г. ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о получении заработной платы.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-22559/2023 по иску ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействиями) руководителя, согласно которого: в удовлетворений исковых требований ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» отказано.

Судом также установлено, что в связи с нарушением трудовых прав, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Из ответа Роструда от 16.02.2023г., предоставленного по обращению ФИО1 следует, что нарушений трудового договора не установлено, вместе с тем, компенсация, предусмотренная ст. 278 ТК РФ не выплачена в полном объеме (159652,83 руб.).

Таким образом, установлено, что ФИО1 уволен на основании п. 2 части 1 ст. 278 ТК РФ.

В статье 278 ТК РФ приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

По делу установлено, что предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата ФИО1 не производилась.

Расчет компенсации суд производит следующим образом:

Расчетный период с 26.05.2022г. по 26.12.2022г. (семь месяцев).

Сумма выплат работнику за расчетный период оставляет: 404 444,44 руб.

Количество рабочих дней в расчетном периоде: 133 дня.

404 444,44 / 133 = 3 040,94 руб. – средний дневной заработок.

Средний дневной заработок рассчитывается следующим образом:

Средний месячный заработок = Средний дневной заработок * количество дней, подлежащих оплате по среднему заработку.

3 040,94 * 21 (среднее количество рабочих дней в месяце) = 63 859,74 руб.

Таким образом, размер компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ составил 191 579,22 руб., из расчета: 63 859,74 руб. (средний месячный заработок) * 3.

При указанных обстоятельствах, с ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация по ст. 279 ТК РФ в размере 191 579,22 руб.

Истец также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Порядок расчёта компенсации по ст. 236 ТК РФ, суд проводит следующим образом:

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Сумма задержанных средств 191 579,22

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

207

19 828,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

2 388,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 210,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 973,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9 387,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

224

45 774,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11 264,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 192,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

166

44 523,01

155 543,15

На основании изложенного, суд находит, что с ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 155 543,15 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, суд считает, что в результате действий ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания. Так, суд при определении размера компенсации учитывает такие обстоятельства как: переживания истца вследствии нарушения трудовых прав истца, так как в течение длительного периода времени не производилась выплата заработной платы, непонимание истца по какой причине ему не платят заработную плату, когда как его уволил ответчик, необходимость обеспечения своих нужд, в связи с чем, истец испытывал душевные переживания в виду сложившейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер вреда в размере 50 000 руб. является завышенным.

При этом, по мнению суда, с учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушений в отношении него ответчика, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., несение которых подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от 18.01.2023г., актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от 18.01.2023г., Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от 17.01.2025г. к договору на оказание юридических услуг № от 01.12.2023г., актом от 31.01.2024г., распиской от 01.12.2023г., распиской от 17.01.2025г.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «ВТОРСТАЛЬ-НК» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 14 178,06 руб. (11178,06 руб. имущественные требования, 3000 руб. требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТОСТАЛЬ-НК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия № № ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию по ст. 279 ТК РФ в размере 191 579,22 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 155 543,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы за юридические услуги представителя 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТОСТАЛЬ-НК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 14 178,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2183/2025