РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Вороновой Л.В.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности.

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью кв.м, кадастровый № и расположенных на нём 12/136 долей дома по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является родственником ФИО12 У ФИО13 и ФИО14 было 2 сына: ФИО15 и ФИО15. У ФИО15 родилась дочь ФИО16, мать истца. У ФИО15 родилась дочь ФИО17. Истец является ФИО12 племянником.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО12 передала в безвозмездное пользование земельный участок, площадью кв.м. и долей дома, расположенных по адресу: родителям истца. Родители истца умерли.

Истец с рождения проживает по указанному адресу, открыто, добросовестно владеет и пользуется спорной долей дома и земельного участка. В доме постоянно проживает по сегодняшний день, участок обрабатывает, оплачивает коммунальные платежи.

Наследники после смерти ФИО12 не объявлялись.

Решением Центрального районного суда города Твери доля дома, выделенная ФИО12, изменена на долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, а площадь земельного участка до кв.м.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 29 ноября 2021 года, 28 марта 2022 года и 11 июля 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Администрация города Твери, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4

Определениями Центрального районного суда города Твери от 21 февраля 2022 года, 25 мая 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 25 апреля 2022 года и 11 июля 2022 года, занесенными в протокол судебного заседания, в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ, в качестве представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4, место жительства который неизвестно, назначены адвокаты.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Администрации города Твери по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 – адвокат Воронова Л.В., ответчика ФИО4 – адвокат Семенов А.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Истец ФИО5, ответчики – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 и представители 3-х лиц – Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителей истца и ответчиков, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября2001 года № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец ФИО5 является собственником доли, ответчик ФИО8 является собственником доли (), ответчик ФИО9 собственником доли, ответчик ФИО10 собственником доли, ответчик ФИО11 собственником доли, ответчик ФИО6 собственником доли, ответчик ФИО7 собственником доли, муниципальное образование город Тверь собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24 ноября 2021 года (том 1 л.д. 145-150).

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведён объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 (том 1 л.д. 107-109).

Согласно выписке из ЕГРП от 16 декабря 2021 года правообладатели жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , отсутствуют (том 1 л.д. 156).

Решением Центрального районного суда города Твери от 25 декабря 2015 года (дело № 2-153/2015), с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 октября 2016 года, изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, определено за ФИО7 – долей, ФИО6 – долей, ФИО5 – долей, ФИО10 – долей, Мандрик – долей, ФИО9 – долей, ФИО8 – долей, ФИО18 – долей, ФИО12 – долей, муниципальным образованием «городской округ – город Тверь» - долей (том 1 л.д. 15-32).

Кроме того, указанным решением определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с которым в пользование ФИО12 передана часть земельного участка под номером №, площадью кв.м.

Как установлено судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-153/2015, ФИО5 пользуется частью земельного участка площадью 21 кв.м под металлическим гаражом Лит. Г14. Жилым домом Лит. Б пользуются ФИО5, ФИО6, МО г. Тверь. Однозначно определить, какими помещениями внутри дома пользуется каждый из сособственников не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119).

МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» на запрос суда сообщил о невозможности предоставления сведений о заключении (расторжении) брака, рождении детей у ФИО12, о наличии наследственных дел (том 2 л.д. 209).

Из материалов приобщенного к рассматриваемому спору гражданского дела № 2-630/2021 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ супругу ФИО12 -ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в Череповецкой сберкассе (л.д. 79, дело № 2-630/2021).

Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области от 11 марта 2022 года, в архиве наследственных дел к имуществу ФИО4 информация отсутствует (том 2 л.д. 231).

Из ответа Отдела ЗАГС № 2 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области следует, что записи актов о регистрации брака, расторжении брака, рождении детей у ФИО12 и ФИО4 в архиве отдела не найдены (том 3 л.д. 19).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО и ФИО, истец ФИО5 в жилом доме не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, производит оплату налога за свою долю в праве на земельный участок, пользуется земельным участком в летнее время с целью возведения садово-ягодных культур.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: , не находится в частной собственности физических лиц. Ни ФИО12, ни её наследники своего права собственности на спорную часть земельного участка в установленном законом порядке не оформляли, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Следовательно, право собственности на спорную часть земельного участка в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

К доводам искового заявления и доводам представителя истца о том, что истец постоянно пользуется домом и обрабатывает участок, суд относится критически, поскольку истец, являясь собственником 20/100 доли в указанном недвижимом имуществе, обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым имуществом как своим собственным на протяжении 20 полных лет, пользуется домом постоянно, а не периодически, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации города Твери, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

1версия для печати