Дело № 2-271/2022

УИД 63RS0044-01-2022-006022-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/23 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате, уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Acer Extensa 15№/Integrated/noOS стоимостью 43 838.00 рублей.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в приобретенном ноутбуке проявился дефект товара: нарушение в работоспособности, проблемы с USB портом, не работает USB порт, пропадает звук.

ДД.ММ.ГГГГ. (на 8-й день после приобретения) истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию, как следует из сообщения от 13.01.2022г., истцу было предложено для проведения проверки воспользоваться функцией «Проверка товара» в личном кабинете на сайте ответчика и оформить заявку, разместить фото товара, что и было сделано - фото товара истцом были размещены. Однако в итоге требования удовлетворены не были.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Acer Extensa №/Integrated/noOS от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца:

денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 43 838.00 рублей;

денежную сумму в размере 5 152 руб. в виде разницы в цене товара;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за товар в размере 92 059,10 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей;

неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 438.38 рублей, за каждый день, начиная со дня следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда;

штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда;

судебные расходы за почтовые услуги в размере 460,14 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 рублей;

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от истца ноутбук с отнесением всех затрат на ООО «Вайлдберриз».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Полагает, перечисление ответчиков денежных средств на депозит судебного департамента необоснованным и не является надлежащим исполнением требования истца о возврате стоимости товара.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в суд не явился, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признали, просили в случае удовлетворения иска применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, возврат товара истцом осуществляется за счет ответчика после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств за товар.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (покупатель) в интернет-магазине ответчика ООО «Вайлдберриз» приобрел ноутбук Acer Extensa №/Integrated/noOS стоимостью 43 898.00 рублей.

В соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретённый ноутбук является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации товара, в нем выявился дефект: проблемы с USB портом, не работает USB порт, пропадает звук.

ДД.ММ.ГГГГ на восьмой день со дня заключения договора купли-продажи, истец обратился к продавцу с претензией по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежную сумму за товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, ответчик ООО «Вайлдберриз» истцу рекомендовал для проведения проверки качества воспользоваться функцией проверки товара по фото, оформив заявку в Личном кабинете, что было сделано истцом.

Заявка на проверку качества товара онлайн была принята к рассмотрению ООО «Вайлдберриз», однако требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Самарский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (выполненному ООО «Самарский центр экспертиз»), в предъявленном к экспертизе ноутбуке Acer Extensa №/Integrated/noOS имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности – неисправен USB слот. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи. Дефект носит производственный характер.

Стоимость аналогичного исправного устройства составляет 48 990 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Учитывая, что приобретенный товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, досудебные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 43 898 руб. и расторгнуть договор купли-продажи ноутбука.

При этом в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд обязывает ФИО1 вернуть, а ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО1 некачественный ноутбук за счет продавца.

В процессе рассмотрения данного дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в обеспечение иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» перечислены на депозитный (лицевой) счет Управления Судебного департамента в <адрес> от ООО «Вайлдберриз» в сумме 43 838 руб.

В силу п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что в личном кабинете истца на сайте http://wildberries.ru имеются реквизиты банковской карты истца, на который возможен возврат денежных средств.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

\

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в предусмотренный законом срок не удовлетворил требования потребителя, денежные средства перечислил после обращения истца в суд, ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой был оплачен товар, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств на депозит судебного департамента не свидетельствует о надлежащем добровольном исполнении ответчиком требования потребителя и не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих должнику внести денежные средства в депозит суда.

Суд также исходит из того, что до обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались. Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае судом не установлено, а соответственно у ответчика не возникло право исполнять требование потребителя исключительным способом - посредством перечисления денежных средств за спорный товар на расчетный счет Управления судебного департамента <адрес>.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ответчика о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца вернуть смартфон ответчику, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 100 рублей за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи смартфона ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. При этом истец обоснованно учитывает период моратория, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Таким, образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 289,62 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 87 357,02 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

С целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения в виде невозможности использования приобретенного товара по его назначению, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер неустойки определен законом, а именно частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», - в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскания по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом. Следовательно, снижение судебным решением размера неустойки, установленной законом на будущее время, является незаконным.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% стоимости товара, которая составляет 438,38 руб., за каждый день просрочки платежа, определить начиная с 19.04.2023г. по день фактического возврата ему денежных средств.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 30449 руб. (43 898 руб. +10 000 руб. +7000 руб.)/2).

Учитывая несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд также пришел к выводу о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда вследствие доказанности вины ответчика в продаже некачественного товара, подлежат удовлетворению на основании статей 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

С учетом изложенного подлежит взысканию разница в стоимости товара на основании экспертного заключения в размере 5 152 636 рублей 33 копейки (48 990 рублей – 43 989 рублей).

Также, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми почтовые расходы в сумме 460,14 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей судом определены с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 1970 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате, уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Acer Extensa №/Integrated/noOS, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 43.838 рублей, разницу в стоимости товара в размере 5152 рубля, неустойку в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 14 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара из расчета одного процента от стоимости товара в сумме 438 руб. 38 коп. за каждый день просрочки с 19 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт <...>) в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) ноутбука Acer Extensa №/Integrated/noOS в полной комплектации, a ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (средств продавца).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1.970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.