УИД: 77RS0024-02-2024-017181-48

Дело 2-7704/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово, Московская область 14 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект " к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301442 рубля, из которых 151442 рубля основной долг, 150000 рублей сумма начисленных пени, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6214 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении BelkaCar, принадлежащим АО «Каршеринг», осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Арендодатель произвел верификацию пользователя, согласно п. 2.4. Договора присоединения, заключил договор. После прохождения регистрации ответчик совершал поездки, принимал от Арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за нарушения условий договора. Данная задолженность не была погашена ответчиком, в связи с чем ответчику начислялся штраф в размере 1000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд, разрешая спор по существу заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении BelkaCar, принадлежащим АО «Каршеринг», осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Арендодатель произвёл верификацию пользователя. Внутренний номер (ID) пользователя в системе арендодателя №

Согласно п. 2.4. Договора присоединения, Договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации).

Регистрация осуществляется с обязательной проверкой пользователя арендодателем на основании данных, указанных пользователем в анкете в приложении и на основании представленных им документов, принятием пользователем условий Пользовательского соглашения BelkaCar. Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию Договора (п. 2.5. Договора присоединения).

Согласно п. 1, ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

После прохождения регистрации ответчик совершал поездки, принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную арену, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля. Таким образом заключен договор аренды транспортного средства в электронном виде.

Согласно отчетам об аренде, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

В п. 6.10. Договора присоединения указано, что пользователь даёт согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 7.5. Договора присоединения, оплата всех штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения пользователем данной обязанности, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки.

Номер карты, привязанный пользователем к приложению BelkaCar №. Безакцептное списание произвести не удалось.

Арендодателем была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на досудебную претензию от ответчика не поступало.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые на себя обязательства должником надлежащим образом до настоящего момента не исполнены. Таким образом, задолженность должника вместе с суммой штрафов составляет 301442 рубля, их которых 151442 рубля основной долг, 150000 рублей сумма начисленных пеней. Истцом также указано, что часть пеней за ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем прощена для соразмерности суммы со степенью нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» (Цедент) уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) права (требования) указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из акта передачи реестра должников к договору цессии.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется соглашение должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования, истцу не был известен адрес регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (д.д. 35).

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО "АйДи Коллект " - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект " (ИНН: №, ОГРН: №) с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, иностранный паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301442 рубля, из которых 151442 рубля основной долг, 150000 рублей сумма начисленных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 6214 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025