Решение по делу № 2-1377/2025 от 27.11.2025 - о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить третью группу инвалидности.

Дело № 2-1377/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-002628-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить третью группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, в обоснование заявленных требований указав, что 28.09.2023 ФИО1 при исполнении воинских обязанностей и задач в зоне СВО получил слепое проникающее ранение головы с ранением левого глаза. Согласно выписному эпикризу № 233419 от 03.11.2023 ФИО1 имеет основное заболевание: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.08.1998 № 855 увечье тяжелое. 16.10.2024 ФИО1 обратился в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы» № 8 по Самарской области на основании направления на проведение медико-социальной экспертизы. Специалисты бюро в результате изучения и анализа медицинских и медико-экспертных документов, данных инструментальных методов обследования при очном освидетельствовании, выявили стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, обусловленные травмой левого глада, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных критериях, не вызывают нуждаемость в проведении мероприятий по социальной защите и не дают основания для установления группы инвалидности в соответствии с пунктом 7.1.1 приказа Минтруда РФ от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными и государственными учреждениями МСЭ», постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «о признании лица инвалидом», действовавшего на дату принятия решения Главным бюро. 15.11.2024 специалистами экспертного состава № 6 Главного бюро ФИО1 проведено освидетельствование без личного присутствия в порядке контроля решения БМСЭ № 8 от 16.10.2024, по результатам которого решение бюро МСЭ № 8 от 16.10.2024 не изменено. Решение ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области было обжаловано в Федеральное Бюро Медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ. По результатам медико-социальной экспертизы составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 08.04.2025 № АМСЭ-225-000019624, на основании которого ФИО1 выдана выписка о том, что экспертным составом № 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена социальная экспертиза без личного присутствия в порядке контроля решения Главного бюро с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которой решение экспертного состава № 6 не изменено, то есть в установлении инвалидности отказано. Основанием отказа явилось наличие нарушения здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное последствием травмы и имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации. В повседневной жизни у истца появились дополнительные проблемы в самообслуживании. ФИО1 ежедневно тратит время на обработку анофтальмической полости и глазного протеза, согласно рекомендациям. Ранение привело к поражению лицевого отдела черепа истца (осколочное слепое ранение мягких тканей верхней губы и щеки, слева проникающее в полость рта и верхнечелюстную пазуху, и орбиту слева, оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева и нижней стенки левой орбиты со смещением отломков). В связи с этим у истца образовался неизгладимый шрам в области верхней губы слева, на фоне чего у него возникли психологические переживания, проблемы с принятием своей внешности, а также проблемы в поведении с противоположным полом, поскольку истец стесняется своей внешности, не может устроить свою личную жизнь. Кроме того, после ранения истец по медицинским показаниям лишился возможности выполнять трудовую деятельность, которой он планировал заниматься после окончания СВО, а именно выполнять высотные работы в должности слесаря-ремонтника Жигулевской ГЭС. В настоящее время ФИО1 вынужден заниматься трудовой деятельностью более низкой квалификации в должности машиниста РУМ 4 категории в ООО «ОЗОН». Также по медицинским показаниям ФИО1 был лишен категории «Д» в водительском удостоверении. Помимо этого, истец испытывает трудности при вождении автомобилем, так как в связи с отсутствием левого глаза уменьшился угол периферического зрения, что приводит к постоянной напряженности во время вождения. Истец испытывает боязнь вождения в плотном потоке автомобилей, так как боится допустить столкновение с другими автомобилями. Данный факт не позволил истцу работать в такси, то есть заниматься трудовой деятельностью, которой занимался до участия в СВО. Согласно справке Санкт-Петербургского ГБУЗ «Диагностический центр № 7» (глазной) для взрослого и детского населения от 22.01.2025 ФИО1 рекомендовано изготовление пластмассового глазного протеза через 2 года, в соответствии со сроками ношения протеза, по медицинским показаниям раньше. Замена протеза относится к мероприятиям по реабилитации пациентов. Процесс замены протеза имеет продолжительный характер, включает в себя изготовление индивидуального протеза, а также привыкание пациента к новому протезу. Стоимость глазного протеза составляет 20 000 рублей. Кроме того, на истца возлагаются дополнительные дорожные расходы до клиники и расходы на проживание. Перечисленные последствия травмы привели к ограничению жизнедеятельности истца в основных категориях: способность к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, способность контролировать свое поведение, нуждаемости в мероприятиях реабилитации и абилитации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.10.2024 об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить третью группу инвалидности сроком на 1 год.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 31-33), просил в его удовлетворении отказать с учетом выводов судебной экспертизы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и Министерством обороны РФ заключен контракт о прохождении военной службы (л.д. 13-14).

28.09.2023 ФИО1 при исполнении воинских обязанностей и задач в зоне СВО получил слепое проникающее ранение головы с ранением левого глаза. С 28.09.2023 по 06.10.2023 находился на госпитализации в ГУ «ЛРКБ» ЛНР в отделении ЧЛХ (л.д. 15). С 06.10.2023 по 09.10.2023 находился на лечении в ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ» (л.д. 16).

Согласно выписному эпикризу № 233419 от 03.11.2023 ФИО1 имеет основное заболевание: <данные изъяты> (л.д. 17).

16.10.2024 ФИО1 очно, на основании направления медицинской организации, освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности. На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 719.8.63/2024 от 16.10.2024 принято экспертное решение: инвалидность не установлена.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №719.8.63/2024 от 16.10.2024 следует, что при очном освидетельствовании выявлены у ФИО1 стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, обусловленные травмой левого глаза, что не приводит к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не вызывает нуждаемости в проведении мероприятий по социальной защите и не дает основания для установления инвалидности в соответствии с п.7.1.1. Приказа Минтруда и соц. защиты РФ от 27.08.2019 № 585н, постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588н.

15.11.2024 специалистами экспертного состава № 6 главного бюро ФИО1 проведено освидетельствование без личного присутствия в порядке контроля решения БМСЭ № 8 от 16.10.2024, по результатам которого решение бюро МСЭ № 8 от 16.10.2024 не изменено.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №425.106.Э.63/2024 от 15.11.2024 следует, что проведено заочное освидетельствование в порядке контроля решения БМСЭ № 8 от 16.10.2024, выявлены у ФИО1 стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций (10% по п.7.1.1. Приказа Минтруда и соц. защиты РФ от 27.08.2019 № 585н), не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не требующие социальной защиты, что не дает основания для установления инвалидности.

Указанное решение ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области было обжаловано в Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ.

По результатам медико-социальной экспертизы составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 08.04.2025 № АМСЭ-225-000019624, на основании которого, ФИО1 выдана выписка о том, что экспертным составом № 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена социальная экспертиза без личного присутствия в порядке контроля решения Главного бюро с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которой решение экспертного состава № 6 не изменено, то есть в установлении инвалидности отказано. Основанием отказа явилось наличие нарушения здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное последствием травмы и имеющимися заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мероприятиях по реабилитации.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2,3 Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом" признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10% до 100% с шагом в 10%:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30%;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60%;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80%;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100%.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 02.09.2025 по делу назначена судебная медико-социальная (очная) экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.10.2025 у ФИО1 на момент освидетельствования 16.10.2024 заболеваний, дающих основания для установления ему инвалидности, не имелось. Заболеваний, дающих основания для установления ФИО1 инвалидности на момент проведения освидетельствования 16.10.2024, не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение заболеваний, дающих основания для установления инвалидности и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.10.2024 об отказе в установлении ФИО1 инвалидности, принимались в пределах полномочий учреждения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки вышестоящего федерального бюро, исходя из комплексной оценки состояния здоровья ФИО1 с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у ФИО1 не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.10.2024 об отказе в установлении инвалидности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.10.2024 об отказе в установлении инвалидности, не подлежит удовлетворению производное требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности об установлении третьей группы инвалидности сроком на 1 год.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить третью группу инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Пряникова