Дело №2-573/2025

УИД 15RS0001-01-2025-000615-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении занимаемых нежилых помещений от имущества,

установил:

ФИО1, через представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении занимаемых нежилых помещений от имущества по адресу: <адрес>, собственником которых она является на основании решения Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она является собственником 2/3 доли, а ответчик собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение. Решением Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел в натуре из общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 163,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 выделено 109,06 кв.м изолированных помещений, ФИО3 выделено 54,53 кв.м, решение вступило в законную силу. Суд произвел выдел доли из общего имущества собственников на основании и в соответствии с вариантом № раздела общего имущества, предложенного экспертом в заключении №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. При выделении доли в экспертизе предусмотрена реконструкция здания (возведение перегородок, обустройство входных дверей, оконных проемов, закладка дверных проемов, подключение инженерных сетей и т.д.). В настоящее время в указанном помещении находится имущество, принадлежащее ФИО3 При обращении истицы в ноябре 2024 года с требованием к ФИО3 освободить выделенные ей решением суда помещения в течении трех дней, ФИО3 письмом обязался освободить помещения через 1,5-2 месяца. Спустя более чем три месяца помещения не были освобождены, ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, при обращении в ОМВД по Моздокскому району РСО-Алания ей было рекомендовано обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании, основываясь на доводах иска, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что имущества, принадлежащего истице, в помещениях нет, все помещения, на которые признано право собственности за истицей, кроме помещения торгового зала на первом этаже, и одного помещения в цокольном этаже, являются изолированными, во всех помещениях хранится имущество ответчика, что ФИО3 признано в ответе на требование об освобождении помещений. Освобождение помещений необходимо для возведения перегородок. До этого момента изготовить технический план помещений и обратиться в Росреестр для регистрации прав на помещения она не может. До настоящего времени на кадастровом учете стоит здание общей площадью 163,6 кв.м с кадастровым номером 15:01:0115011:16, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов в судебном заседании ФИО4 которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что изначально истцом были некорректно сформулированы исковые требования, что делает неисполнимым вынесенное по ним решение суда о признании права собственности на помещения. До настоящего времени не определено за чей счет и в какие сроки возможно произвести обособление помещений, истцом не изготовлен технический план помещений, государственной регистрации прав собственности на помещения не произведено, то есть необоснованно заявлены требования о восстановлении несуществующего права, нарушения которого нет исходя из заявленных требований об освобождении помещений. Судом не установлено кем и какие помещения заняты, помещений в требуемом законодательством смысле не существует, то есть права истицы не нарушены.

Выслушав представителей истца, ответчика изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Решением Моздокского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 163,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения на 1 этаже № - торговое, площадью 31,54 кв.м, № подсобное площадью 3,2 кв.м, № - подсобное площадью 17,4 кв.м, общей площадью 52,14 кв.м, на цокольном этаже на помещения №- подсобное, площадью 5,92 кв.м, № - гараж площадью 42,6 кв.м, № - туалет, площадью 8,4, общей площадью 56,92 кв.м.; за ФИО3 права собственности на нежилые помещения на 1 этаже № - торговое, площадью 17,49 кв.м, № - подсобное, площадью 11,9 кв.м, общей площадью 29,39 кв.м, на цокольном этаже на помещения №- подсобное, площадью 12,3 кв.м, № - подсобное, площадью 2,24 кв.м, № - котельная, площадью 5,6 кв.м, № - туалет, площадью 1,0 кв.м, № - душевая, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 25,14 кв.м.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Моздокского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через представителя ФИО2, ФИО3 было направлено требование об освобождении принадлежащих ей помещений в трехдневный срок, на которое был дан ответ.

Факт использования ответчиком помещений, определенных истице в собственность в судебном заседании, суд полагает подтвержденным в ответе ФИО3 на требование об освобождении помещений.

В судебном заседании представителем истца не оспаривается и представленным стороной ответчика актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого помещения по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРН подтверждается, что нежилой объект в целом стоит на кадастровом учете, право на 1/3 долю собственности на него зарегистрировано за ФИО3, указанные среди другим помещений помещение торгового зала на первом этаже и помещение площадью 7,5 кв.м в цокольном этаже, подлежащие разделу на обособленные помещения до настоящего времени не разделены, перегородки внутри этих двух помещений позволяющие каждое из них обособить на два отдельных помещения, не возведены.

Довод представителя ответчика, что решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разрешены заявленные ФИО1 требования об освобождении занимаемых нежилых помещений от имущества, судом отклоняются, так как вынесенным решением на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением магазином, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передать ФИО1 ключи от указанного нежилого помещения и не менять замки на дверях магазина, запрещено ФИО3 совершать действия по осуществлению строительных работ, связанных с разделом магазина в натуре.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как предусмотрено п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п.1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно п. 14 ч.2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно п. 24 ч.2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Пунктом 19 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» предусмотрено, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания).

В законодательстве отсутствует определение понятия обособленности помещений. Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен, перегородок (Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/00072-ГЕ/14 «О направлении писем по вопросу, связанному с изолированностью и обособленностью помещений в здании или квартире»).

При учете зданий, помещений в них, сооружений и их частей (в связи с образованием, изменением характеристик либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений: стены, перегородки, потолки и т.п. (Письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № «Для сведения и учета в работе», Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения».

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что в настоящее время истец лишен возможность осуществлять пользование на 1 этаже здания - подсобными помещениями № площадью 3,2 кв.м, № площадью 17,4 кв.м, на цокольном этаже помещениями гаража № площадью 42,6 кв.м, туалета № площадью 8,4 кв.м, а также на 1 этаже в торговом помещении общей площадью 49,9 кв.м его частью площадью 31,54 кв.м, размерами 7,25х4,35, высотой 2,90, на цокольном этаже в подсобном помещении площадью 7,5 кв.м частью помещения площадью 5,92 кв.м размерами 4,95х1,1 м, расположение которых указано в решении Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не освобождает помещения от принадлежащего ему имущества, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, при этом отсутствуют основания для ограничения прав истца, как собственника недвижимого имущества на владение и пользование помещениями и их частями (до момента их обособления в отдельные помещения) по своему усмотрению со стороны ответчика, поскольку право общей долевой собственности сторон на указанное имущество прекращено, данных о том, что какие-либо сделки, предметом которых являлось бы право пользования ответчиком нежилыми помещениями и их частями (до момента их обособления в отдельные помещения), определенными решением суда в собственность истца, ответчиком представлены не были, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено отсутствие государственной регистрации на помещения и непроведение обособления двух помещений, определенных в собственность истца, в силу наличия объективных препятствий для государственной регистрации права собственности за истцом на часть помещений, подлежащих обособлению путем возведения перегородок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии № №) об освобождении, выделенных решением Моздокского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 нежилых помещений от имущества ответчика ФИО3 в нежилом помещении, общей площадью 163,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения в здании общей площадью 163,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенные в решении Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ годана 1 этаже здания - помещение № подсобное площадью 3,2 кв.м, № - подсобное площадью 17,4 кв.м, на цокольном этаже помещения № - гараж площадью 42,6 кв.м, № - туалет, площадью 8,4 кв.м, а также освободить согласно прилагаемой к решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ схеме на 1 этаже из торгового помещения общей площадью 49,9 кв.м часть торгового помещения площадью 31,54 кв.м, размерами 7,25х4,35, высотой 2,90, на цокольном этаже из помещения площадью 7,5 кв.м помещение № - подсобное, площадью 5,92 кв.м размерами 4,95х1,1 м, с расположением указанным в решении Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на первом этаже здания освободить помещения №№,3 и часть помещения торгового зала обозначенного в решении Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ как помещение № общей площадью 52,14 кв.м, на цокольном этаже помещения №№ №№,3 и часть помещения из помещения площадью 7,5 кв.м обозначенного в решении Моздокского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ как помещение №, всего освободить общую площадь 56,92 кв.м, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бондаренко