Изготовлено 22.09.23 г.
Судья Воронова А.Н. Дело № 33-6367/2023
УИД 76RS0015-01-2022-002670-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Управляющая компания многоквартирными домами Ленинского района» /ИНН <***>/ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 27.12.2021 в размере 70 575,02 руб., задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 35 603,64 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб., всего 119 766,66 руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 24.10.2022 г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 г. по 27.12.2021 г. в размере 66 799 руб., по оплате коммунальных услуг ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль, ООО «Хартия» в размере 26 265, 28 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 20 629, 45 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 473, 87 руб. (л.д. 5).
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 24.10.2022 г. также обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.11.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 47 299, 60 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 16 658, 96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 118, 76 руб. (л.д. 85).
Определением суда гражданские дела по указанным исковым заявлениям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» объединены в одно производство (л.д. 139).
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчица.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения и уменьшении суммы, подлежащей взысканию задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушении судом при его вынесении норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Из материалов дела, что с 27.06.2017 г. жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Зарегистрированных лиц по указанному адресу в период с 01.11.2018 г. по 27.12.2021г. не имелось.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2018 года по март 2022 года имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 66 799 руб., по оплате услуг прочим поставщикам /ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия»/ – 26 265,28 руб., за несвоевременную оплату начислены пени за период с 01.11.2018 по 27.12.2021 в сумме 20 629,29 руб.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ноября 2018 года по март 2022 года имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 47 299,69 руб., за несвоевременную оплату начислены пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2022 в сумме 16 658,96 руб.
Доказательств внесения оплаты за указанный истцом период ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не опровергнут.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Истец обратился в суд с исками о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, отопления и услуг иных поставщиков, взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья 24.10.2022г. Учитывая, что срок оплаты коммунальных услуг приходится на 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем, к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. истек.
Таким образом, в соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате горячего водоснабжения, отопления и услуг прочих поставщиков за период с 01.10.2019 г. по 27.12.2021г. в сумме 70 575,02 руб., задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2019г. по 31.03.2022 г. в сумме 35 603,64 руб. Возражений, иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.
Суд исходил из того, что срок для подачи требований в период с 01.11.2018 г. по 30.09.2019 г. на момент предъявления исковых требований истек.
Таким образом, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности судом учтено, срок исковой давности определен правильно.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31, ч.1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 г. по 27.12.2021 г. в размере 70 575,02 руб., задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 35 603,64 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб., всего 119 766,66 руб.
Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
АО «Управдом Ленинского района» не располагало информацией о месте регистрации ответчика, а также не имел возможности самостоятельно установить фактический адрес регистрации, таким образом, исковое заявление было подано по месту нахождения имущества. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика ст. 119 ГПК РФ. Таким образом, правила подсудности судом при рассмотрении настоящего дела не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагает, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи