Постановление по делу № 5-424/2022 от 08.11.2022 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 08 ноября 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-424/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в течение одного года до 22 июня 2022 года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22 июня 2022 года в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, двигаясь со стороны пр. Александра Невского в сторону ул. Ленинградская, в районе дома 1 по ул. Мира в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1, а также его защитнику Боладяну А.А. разъяснены; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеют.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью и указал, что действительно совершил вменяемое ему правонарушение в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, указал, что при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 78 АВ № 105485 об административном правонарушении, составленным 04 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 22 июня 2022 года в 14 час. 45 мин. у дома 1 по ул. Мира в г. Сосновый Бор Ленинградской области совершил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением № 1141057282101 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22 июня 2022 года, согласно которому в связи с совершенным 22 июня 2022 года в 14 час. 45 мин. у дома 1 по ул. Мира в г. Сосновый Бор Ленинградской области, дорожно-транспортным происшествием, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого причинен вред здоровью пешеходу Потерпевший №1, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО9 от 22 июня 2022 года, согласно которому в районе дома 1 по ул. Мира г. Сосновый Бор Ленинградской области произошло ДТП (наезд на пешехода), проехав по указанному адресу, было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего, последний получил телесные повреждения, по факту ДТП составлен административный материал (л.д. 6);

- телефонограммой № 206, из которой следует, что 22 июня 2022 года в 15 час. 34 мин. в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России доставлен машиной скорой помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сочетанная травма живота и конечностей, ушиб передней брюшной стенки, закрытый перелом 3-ей плюсниевой кости левой стопы, множественные ушибы, ссадины конечностей (л.д. 9);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, где отражено расположение транспортного средства в результате ДТП, а также сведения о его направлении движения и месте наезда (л.д. 10);

- протоколом 47 20 АА № 003699 осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июня 2022 года, и приложенными к нему фотоснимками, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 11-15, 46-50);

- иным документом - объяснениями водителя ФИО1 от 22 июня 2022 года, пешехода Потерпевший №1 от 04 октября 2022 года, владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 от 05 октября 2022 года, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2022 года в 14 час. 45 мин. у дома 1 по ул. Мира в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в соответствии с которыми указали на обстоятельства вышеуказанного ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 22 июня 2022 года (л.д. 20, 28, 31);

- иным документом - заключением эксперта № 51 от 22 сентября 2022 года ФГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России», согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 22 июня 2022 года у дома 1 по ул. Мира г. Сосновый Бор Ленинградской области, телесные повреждения: ушибы мягких тканей правой локтевой области, боковой поверхности живота справа, обеих голеней в виде ссадин, а также закрытый перелом 3 плюсниевой кости с небольшим смещением отломков, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 40-41);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО1 подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 22 июня 2022 года административных правонарушений в области дорожного движения; наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами; принадлежность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО7 (л.д. 43-45).

Исследованные в ходе рассмотрения материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Положенное в основу постановления экспертное заключение отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 30).

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определениями о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись привлекаемого лица. Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом заявлено не было.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от ФИО1 не поступало, заключение экспертов является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого им административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не выполнил требования ПДД, в результате чего был совершен наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 противоправного деяния основания для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учитывает, что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения, допущен ФИО1 впервые. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

КПП/ИНН:<***>/7830002600;

ОКТМО: 41754000; БИК: 014106101;

Расчетный счет: <***> в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург;

КБК: 188 116 011 210 1000 1140;

УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.<адрес>

<данные изъяты>