Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2023-014114-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 г.г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817\25 по иску СНТ СН «Лесной пейзаж» к *Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам, пени, мотивируя свои требования тем, что *В.В. является собственником земельного участка в СНТ СН «Лесной пейзаж» с кадастровым номером *. Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесной пейзаж» было создано для обслуживания имущества общего пользования, ответчик указанным имуществом пользуется, однако ежемесячные членские взносы, установленные общим собранием членов СНТ СН «Лесной пейзаж» не уплачивает. Протоколом общего собрания членов СНТ СН «Лесной пейзаж» от 01.06.2017 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 6.000 рублей. С февраля 2018 г. ответчик ежемесячные членские взносы не оплачивает. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 384.000 рубля. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, не дала положительного результата. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.02.2018 г. по 30.10.2023 г. в вышеуказанном размер, пени по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.02.2018 г. по 30.10.2023 г. в размере 375.738 рублей, плату за пользование электроэнергией в размере 409 рублей 73 копейки, задолженность по оплате въезда грузового транспорта в размере 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.810 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, ответчик * В.В. является собственником земельного участка в СНТ СН «Лесной пейзаж» (ранее – ДНП «Лесной пейзаж») с кадастровым номером *, расположенного в границах СНТ СН «Лесной пейзаж», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца следует, что Протоколом Общего собрания членов партнерства № 29/12-1 от 29.12.2012 г. ФИО1 был принят в члены СНТ СН «Лесной пейзаж» на основании его заявления.
Протоколом общего собрания членов СНТ СН «Лесной пейзаж» от 31.05.2017 г. с 01.06.2017 г. утвержден ежемесячный членский взнос в размере 6.000 рублей.
Сведений об оспаривании протоколов вышеуказанных собраний, признании их недействительными, материалы гражданского дела не содержат.
Решением общего собрания членов Товарищества, оформленного протоколом № 29/03-1 от 29.03.2014 г. было принято решение, что ежемесячный членский взнос должен быть оплачен не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, за который вносится членский взнос.
В силу ст. ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом такого объединения, налоги и платежи.С 01.01.2019 г. Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
На основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из расчета, представленного истцом усматривается, что задолженность ответчика по ежемесячным членским взносам за период с 01.02.2018 г. по 30.10.2023 г. составила 384.000 рубля.
Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
С исковым заявлением истец обратился в суд 02.11.2023 г.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в соответствующей редакции), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ноября 2020 г. по октябрь 2023 г. в размере 216.000 рублей (36 мес. х 6.000) и не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с февраля 2018 г. по октябрь 2020 г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период.
Кроме того, требования о взыскании платы за пользование электроэнергией и оплате въезда грузового транспорта также заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 375.738 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50.000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.860 рублей, пропорционально уточненным исковым требованиям.
Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, вышеуказанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с * Вадима Владимировича (паспорт *) в пользу СНТ СН «Лесной пейзаж» (ИНН <***>), задолженность по уплате членских взносов за период с ноября 2020 г. по октябрь 2023 г. в размере 216.000 рублей, пени в размере 50.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.860 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований СНТ СН «Лесной пейзаж» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.
Судья:Кузнецова Е.А.