04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-№/2022 по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2021г. водитель ISUDZU «ELF» г.н. № ФИО3, совершил столкновение с ТOYOTA «Camry» г.н. № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, которым нарушены п.п. 1.5, 9.1. ПДД РФ. В результате ДТП Корневой причинен вред здоровью, выставлен диагноз и проведены операции с указанием размера страховой выплаты: тупая травма грудной клетки; закрытый перелом 4 и 5 ребер слева - страховая выплата в размере 4 %; рвано- ушибленная рана верхней трети голени справа, множественные ушибы мягких тканей - 0,05% ; закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости- 4% ; перелом медиальной лодыжки с переходом на задний край правой голени со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв ДМБС (дистального межберцового синдесмоза), подвывих стопы кнаружи-10% ; а также травмы в виде подкожных кровоизлияний в области грудной клетки, передней стенки живота, левого коленного сустава. Проведены операции: 30.09.2021г. открытая репозиция; остеосинтез медиальной лодыжки винтами -страховая выплата в размере 7%; открытая репозиция; остеосинтез нижней трети малоберцовой кости спицей -7% ; фиксация ДМБС винтами- 5%; удаление позиционного винта с ДМБС. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. 28.04.2022г. ответчиком получено заявление о компенсационной выплате. 16.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату от имени ответчика. 24.06.2022г. представитель истца направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате компенсационную выплаты в размере 60 000р., в чем ПАО СК «Росгосстрах» отказал письмом от 04.07.2022г. Сторона истца считает данный отказ незаконным, необоснованным. Указывает что свой отказ ответчик обосновывает однократной выплатой независимо от количества операций.

Между тем, в заключении эксперта указано, что оперативное вмешательство на н/3 (нижней трети) малоберцовой кости и ДМБС проведены наружным (латеральным) доступом, операция на медиальной лодыжке выполнены медиальным (внутренним) доступом. Таким образом, операции имеют разную локализацию и разный характер, что подразумевает суммирование нормативов предусмотренных действующим законодательством.

Определением от 13.10.2022г. изменен статус третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Дал аналогичные пояснения. Дополнил что, П. 57 Приложения к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении здоровью потерпевшего утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 речь идет о каждом отдельном повреждении, повлекшим за собой оперативное вмешательство, поскольку слово «повреждение» указано в единственном числе, а не во множественном. Все последующие операции связанные с конкретным повреждением все нижней конечности. Истцу проведена операция по удалению ранее установленного в связи с разрывом ДМБС позиционного винта. Установка конструкции подразумевает, что в последующем она будет удалена, что означает, что сначала проводится операция по ее установке, далее операцию по удалению. Данный пункт подразумевает каждое отдельное повреждение на нижней конечности, а не на всю совокупность повреждений нижней конечности. В связи с каждым повреждением истцу было проведены отдельные операции. Просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили свои возражения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, специалиста-эксперта Свидетель №1, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об "ОСАГО", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. "а" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 500 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Пунктом 3 указанных Правил также установлено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены не несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2021г. водитель ISUDZU «ELF» г.н. № ФИО3, совершил столкновение с ТOYOTA «Camry» г.н. № под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, которым нарушены п.п. 1.5, 9.1. ПДД РФ. В результате ДТП Корневой причинен вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3 управлявшим автомобилем марки ISUDZU «ELF» г.н. №

Постановлением судьи Заиграевского районного суда <адрес> от 06.04.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

28.04.2022г. ответчиком получено заявление о компенсационной выплате.

Решением от 13.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворила заявление, 16.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату от имени ответчика в размере 125 250 руб.

24.06.2022г. представитель истца ФИО5 направил ответчику досудебную претензию с требованием о доплате компенсационную выплаты в размере 60 000р.

В своем письме от 04.07.202г. об отказе в доплате ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что у ФИО2 были установлены повреждения которые соответствуют п.п. 21В -4%, 43-0,05%, 62а-4%, 63 г-10%, 65г-7% Нормативов и составляют 25,05% страховой суммы, т.е. 125 250 руб. Обращают внимание, что выплата за проведение оперативных вмешательств, в соответствии с нормативами производится однократно независимо от их количества, что Корневой произведена полная компенсационная выплата согласно Правилам и Нормативам утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. Поэтому считают что ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свои обязательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 4 и 5 ребер слева, рвано- ушибленная рана верхней трети голени справа, множественные ушибы мягких тканей, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости, перелом медиальной лодыжки с переходом на задний край правой голени со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв ДМБС (дистального межберцового синдесмоза), подвывих стопы кнаружи, травмы в виде подкожных кровоизлияний в области грудной клетки, передней стенки живота, левого коленного сустава причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, расценивающиеся как повреждения средней тяжести вреда здоровью по признакам длительного расстройства здоровья более 21 дня.

При расчете недоплаченного страхового возмещения представитель истца исходил из того, что на странице 4 заключения эксперта 356-22 указано, что оперативные вмешательства на нижней трети малоберцовой кости и ДМБС проведены наружным (латеральным) доступом, оперативное вмешательство на медиальной лодыжке выполнено медиальным (внутренним) доступом. Все оперативные вмешательства проведены в разной локализации (два с наружной стороны, одно с внутренней), имеют разный характер в части нижней трети малоберцовой кости и медиальной лодыжки – реконструктивные операции в связи с переломом костей, в части ДМБС – реконструктивная операция в связи с разрывом связки.

Представленные доказательства подтверждают, что истцом был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления недоплаченной компенсационной выплаты, совокупность представленных документов содержала всю необходимую информацию, которая позволяла ответчику разрешить вопрос о доплате компенсационной выплаты.

Разрешая спор в части взыскания недоплаченной компенсационной выплаты, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь Законом об ОСАГО в соответствии с которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, исходя из расчета, представленного истцом 500 000 х 37,05 = 185 250 рублей, 185 250 рублей – 125 250 = 60 000, на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Согласно Нормативов (приложение к Правилам) сотрясение головного мозга предусматривает- закрытый перелом 4 и 5 ребер слева - страховая выплата в размере 4 %; рвано- ушибленная рана верхней трети голени справа, множественные ушибы мягких тканей - 0,05% ; закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости- 4% ; перелом медиальной лодыжки с переходом на задний край правой голени со смещением, перелом заднего края большеберцовой кости, разрыв ДМБС (дистального межберцового синдесмоза), подвывих стопы кнаружи-10% ; проведенные операции - остеосинтез медиальной лодыжки винтами -страховая выплата в размере 7%; остеосинтез нижней трети малоберцовой кости спицей -7% ; фиксация ДМБС винтами- 5%. Итого 37,05 %.

Согласно договора от 10.03.2022г. между Российским союзом автостраховщиков (РСА) и ПАО СК «Росгосстрах», последний оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационных выплат. Выплата Корневой была осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА.

Ответственность по выплате несет Российский союз автостраховщиков (РСА). Следовательно, суд взыскивает сумму недоплаченной компенсационной выплаты, штраф, почтовые расходы с Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 недоплаченная компенсационная выплата в размере 60 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. п. 81, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчик не осуществил доплату компенсационной выплаты истцу в добровольном порядке, с него подлежит взысканию в пользу нее штраф в размере 30 000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы, связанные с выполнением процессуальных действий в сумме 148,80 руб., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от 12.08.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 148,80 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 2 904,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, штрафа, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 22.01.2014г ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.)недоплаченную компенсационную выплату в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 904,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.