Дело № 2а-967/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-001296-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2025 года г. Лобня Московская область
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ГУФССП России по Московской области, Лобненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
установил:
АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с административным иском к Лобненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 СПИ Лобненского ГОСП возбуждено ИП №-ИП с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1, которое окончено 00.00.0000 по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение закона исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, жалобы на допущенное бездействие, полученные: начальником Лобненского ГОСП 00.00.0000 и ГУФССП по Московской области 00.00.0000 в установленный срок не рассмотрены. Просит признать незаконными бездействие начальника Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области, судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ ФИО2, обязать начальника Лобненского ГОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения исполнительного листа серии ФС №, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики Лобненское ГОСП ГУФССП России по ................, начальник Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................, ГУФССП России по ................, судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Неявка сторон, извещенных надлежаще о слушании, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства закреплены в статье 47 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительных листов ФС № и ФС № по делу №, выданного Лобненским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство иные данные, VIN: №, год выпуска: 00.00.0000 , являющееся предметом залога по кредитному договору.
00.00.0000 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и возвращении исполнительного листа взыскателю.
По утверждению административного истца исполнительный документ (исполнительный лист) в адрес взыскателя не поступали.
00.00.0000 административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в ГУФССП России по Московской области, однако жалоба оставлена без ответа.
Данных о том, что подлинник исполнительного документа в установленном законом порядке был направлен в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 00.00.0000 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями частей 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 , пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание отсутствие доказательств вручения административному истцу исполнительного документа, в целях обеспечения защиты прав административного истца, суд считает необходимым восстановить АО «Ингосстрах Банк» срок для подачи административного искового заявления.
Срок предъявления исполнительного документа ко взысканию регламентирован положениями статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является ограниченным.
Бездействие должностных лиц Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ выразившееся в ненадлежащем направлении исполнительного документа, создает угрозу нарушения права взыскателя на своевременное получение дубликата исполнительного документа и его предъявления на исполнение.
Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
На основании вышеизложенного, учитывая, что исполнительный документ не возвращен взыскателю по настоящее время, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № выданного 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по делу № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство Nissan Almera иные данные, VIN: №, год выпуска: 00.00.0000 , подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).
В материалы дела не представлен ответ по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 00.00.0000 и сведения об его отправке заявителю, что свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.
Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований установлена в полном объеме. Соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
В качестве способа восстановления наущенных прав административного истца суд полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа - исполнительного листа ФС № выданного 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по делу № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство иные данные, VIN: №, год выпуска: 00.00.0000 , а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться в Лобненский городской суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, рассмотреть и направить ответ на жалобу от 00.00.0000 административному истцу.
Также, административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по ................ судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, которая уплачена АО Ингосстрах Банк по платежному поручению № от 00.00.0000 (л.д. 8).
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждена документально.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО10, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 00.00.0000 , не направлении ответа/постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.
Обязать начальника отдела Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ - старшего судебного пристава ФИО3 ФИО12 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк, путем направления в адрес банка ответ/постановление по результатам рассмотрения жалобы от 00.00.0000 .
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по ................ ФИО2 ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от 00.00.0000 , выразившееся в не направлении взыскателю АО «Ингосстрах Банк» оригинала исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Лобненским городским судом ................ в отношении должника ФИО1 ФИО13 после вынесения 00.00.0000 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по ................ ФИО2 ФИО14 направить взыскателю АО «Ингосстрах Банк» оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС № по делу №, выданного Лобненским городским судом ................ в отношении должника ФИО1 ФИО15, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ................, ИНН №, ОГРН №, в пользу АО Ингосстрах Банк, ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 5 августа 2025 года.
Судья Ю.Ю. Швагер