Дело № 2-11448/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008190-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ... на сумму 59 267 рублей 24 копейки с уплатой 19,9% годовых сроком 36 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «...» и «...». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ... по ... включительно образовалась просроченная в сумме 49 373 рублей 66 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, ФИО1 не исполнено.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор ..., взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... включительно в сумме 49 373 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7681 рубля 21 копейки.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
По делу установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 59 267 рублей 24 копейки, предоставленных под 19,90% годовых, сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Графиком платежей ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, определен в сумме 2199 рублей 56 копеек.
Факт получения ответчиком ФИО1 кредита в сумме 59 267 рублей 24 копейки подтверждается копией лицевого счета и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «...».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустила образование задолженности, которая за период с ... по ... включительно составила 49 373 рубля 66 копеек, в том числе просроченный основной долг – 43 254 рубля 61 копейка, просроченные проценты – 6119 рублей 05 копеек.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения платежей.
При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.
Довод ответчика ФИО1 о том, что судом нарушено её конституционное право на судебную защиту, поскольку не приняты во внимание её возражения, направленные в суд, несостоятелен, поскольку ответчиком доказательств направления в адрес суда возражений относительно заявленных ПАО Сбербанк исковых требованиях по кредитному договору ... от ... и получения их судом, не представлено.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, мотивированного возражения на исковое заявление либо доказательств надлежащего исполнения спорного кредитного договора, либо контррасчета, ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом, как в части расторжения кредитного договора, так и в части взыскания кредитной задолженности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 7681 рубль 21 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно: просроченный основной долг – 43 254 (сорок три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 61 копейка, просроченные проценты – 6119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 05 копеек; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7681 (семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение21.10.2022