№ 2а-2512/2023
УИД 26RS0002-01-2023-003413-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по СК ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО5, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Фёдорович обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., главному судебному приставу Ставропольского края ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СК об оспаривании действий.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО7 находятся ИП <номер обезличен>-ИП на сумму 15 747, 24 руб. от 04.04.2022 г. и <номер обезличен>-ИП на сумму 64 060,0 руб. от 04.04.2022 г. о взыскании с ФИО8 в пользу административного истца денежных средств на основании решения Кисловодского городского суда.
ФИО8 умышленно не исполняет судебное решение с 23.09.2019 г., хотя имеет доходы и имущество, за счёт реализации которого возможно исполнение исполнительного документа.
Считает, что ФИО8 имеет и иные легальные и нелегальные места работы и источники получения дохода.
ФИО8 имеет земельный участок площадью 660 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», участок <номер обезличен>. Право собственности ФИО8 с 13.08.2015 г. зарегистрировано в ЕГРН за <номер обезличен>.
Предполагает, что ФИО8 имеет и др. объекты недвижимости, о наличии которых административный истец не может получить сведения самостоятельно.
Им неоднократно в течение года подавались ходатайства, на которые в нарушение требований федерального законодательства «Об исполнительном производстве» не направлялись постановления о результатах рассмотрения ходатайств, чем умышленно нарушались его конституционные права.
В связи с неисполнением судебным приставом- исполнителем С.А.А. требований федерального законодательства административным истцом 06.04.2023 г. начальнику КисловодскоГ.Г. Х.И.О. подано ходатайство об аресте имущества должника с участием взыскателя.
В ходе проверки сведений 12.05.2023 г., полученных посредством сайта «Госуслуг» административным исцом установлено, что по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП от 04.04.2022 г., <номер обезличен>-ИП от 04.04.2022 г. не выносилось постановление о результатах рассмотрения ходатайства об аресте имущества должника с участием взыскателя.
Таким образом, бездействие начальника Кисловодского ГОСП ФИО5 выразилось в нарушение требований Федерального закона от 0:.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. 06.03.2019 г.) «Об исполнительном производстве», так как до настоящего времени постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 06.04.2023 г. не вынесено, по адресу указанному в ходатайстве не поступали, в связи с чем административный истец лишен права своевременно принимать меры для восстановления умышленно нарушенных конституционных прав.
Незаконное бездействие главного судебного пристава Ставропольского края ФИО6 выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
На основании изложенного, административный истец просил суд: 1) Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Х.И.О., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от <дата обезличена> и не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства; 2) Признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ставропольского края ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю; 3) Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО4, путем направления в предусмотренном законом порядке взыскателю постановления о результатах рассмотрения ходатайства.
Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2, заявленные административные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по СК ФИО3, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., главный судебный пристав Ставропольского края ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО9 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 28.05.2019, выданным Кисловодским городским судом по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 747,24 руб., в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО4
Судом также установлено от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 28.05.2019, выданным Кисловодским городским судом по делу <номер обезличен>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 64 060 руб., в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО4
Впоследствии исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 04.04.2022 присвоен <номер обезличен>-ИП, а исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от 04.04.2022 присвоен <номер обезличен>-ИП.
В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В п. 4 постановления отражено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительный сбор по исполнительному документу неимущественного характера с должника - гражданина в размере 5000 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2023 ФИО4 в Кисловодский ГОСП подано ходатайство об аресте имущества должника с участием взыскателя.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Судом установлено, что в установленный законом «Об исполнительном производстве» ходатайство ФИО4 должностными лицами Кисловодского ГОСП УФССП России не рассмотрено, соответствующего постановления по не нему не принято, в адрес административного истца не направлено.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что названные действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О. нельзя признать законными.
Суд также считает возможным обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО4, путем направления в предусмотренном законом порядке взыскателю постановления о результатах рассмотрения ходатайства.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ставропольского края ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.
Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении главным судебным приставом субъекта своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Сведений о том, что ФИО4 обращался к главному судебному приставу Ставропольского края ФИО6 с заявлением об осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и принятии мер материального и дисциплинарного воздействия к должностным лицам, допустившим нарушение требований федерального законодательства и конституционных прав ФИО4, материалы дела не содержат.
В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ставропольского края ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, у суда не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать, что со стороны данного должностного лица имело место бездействие, нарушающее права административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 06.04.2023 и не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК Х.И.О., в 10 - дневный срок устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенные права ФИО4, путем направления в предусмотренном законом порядке взыскателю постановления о результатах рассмотрения ходатайства.
В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Ставропольского края ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.08.2023.
Судья А.Д. Крикун