Дело № 1-170/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретарях судебного заседания: фио, фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

и его защитника – адвоката фио,

а также представителя потерпевшего ООО «Меркурий» фио,

и ее представителя - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, (ФИО1), являясь единственным участником и генеральным директором ООО «ТоргИнвест» (ИНН <***>), юридический адрес: адрес, пом. 1, комн. 16, офис 2, фактический адрес: адрес ФИО2, д. 20, стр. 1, в соответствии с протоколом № 2 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «ТоргИнвест» от 12 декабря 2013 года, выполняя, в соответствии с Уставом ООО «ТоргИнвест» от 30 октября 2017 года, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладая правом без доверенности действовать от имени ООО «ТоргИнвест», в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, осуществляя реальную предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли продуктами из мяса и мяса птицы от имени ООО «ТоргИнвест», и, ведя финансово-хозяйственную деятельность, 27 августа 2018 года, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, заключил от имени ООО «ТоргИнвест» договор купли-продажи № 6 от 27 августа 2018 года с ООО «Меркурий» ИНН <***>, юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес, в лице генерального директора фио

Согласно условиям выше приведенного договора, продавец ООО «Меркурий» обязалось передать продукцию, а именно: субпродукты, утку (замороженную, охлажденную) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя ООО «ТоргИнвест», а покупатель ООО «ТоргИнвест» обязалось осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором, стоимость которой определялась прейскурантом, при предоплате по договору в размере не менее 50% в течение 3 дней с момента согласования заявки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Меркурий», а полный расчет за переданный продавцом и принятый покупателем товар производился в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара.

После чего, у него, (фио), в неустановленном органом предварительного следствия месте, в период с 05 июня 2020 года по 12 июня 2020 года, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана генерального директора ООО «Меркурий» фио, введя последнюю в заблуждение, относительно своих истинных намерений произвести оплату за принадлежащий ООО «Меркурий» поставленный товар, а именно: субпродукты, утку (замороженную, охлажденную).

После чего, не позднее 05 июня 2020 года, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, менеджер ООО «ТоргИнвест» фио, неосведомленная о его, (фио), преступном умысле, по указанию его, (фио), посредством мобильного приложения «WhatsApp» сделала заявку у ООО «Меркурий» на поставку товара, а именно: тушки утки 1 сорт в количестве 16 127,96 кг., мышечные желудки утки в количестве 810 кг., головы утки в количестве 600 кг., шеи утки в количестве 360 кг., окорочок утки в количестве 1 293,447 кг., филе грудки утки в количестве 467,592 кг.

После этого, генеральный директор ООО «Меркурий» фио Л.Р., в точно неустановленное органом предварительного следствия время, в период с 05 июня 2020 года по 08 июня 2020 года, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений генерального директора ООО «ТоргИнвест» ФИО1 осуществила отправку выше приведенного товара в адрес ООО «ТоргИнвест».

Затем, он, (ФИО1), действующий от имени ООО «ТоргИнвест», во исполнение выше приведенного преступного умысла, в период времени с 23 часов 26 минут 07 июня 2020 года по 01 час 02 минуты 08 июня 2020 года, по адресу: адрес ФИО2, д. 20 от ООО «Меркурий» по товарно-транспортной накладной № 117 от 05 июня 2020 года получил товар, а именно: тушку утки 1 сорт, в количестве 16 127,96 кг., стоимостью за 1 кг. сумма на общую сумму сумма, мышечные желудки утки, в количестве 810 кг., стоимостью за 1 кг. сумма на общую сумму сумма, головы утки, в количестве 600 кг., стоимостью за 1 кг. сумма на общую сумму сумма, шею утки, в количестве 360 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, на общую сумму сумма, окорочок утки, в количестве 1 293,447 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, на общую сумму сумма, филе грудки утки, в количестве 467,592 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, на общую сумму сумма, а всего он, (ФИО1), получил принадлежащий ООО «Меркурий» товар общей стоимостью сумма, однако, его оплату в адрес ООО «Меркурий» не произвел.

После чего, не позднее 12 июня 2020 года, в точно неустановленное органом предварительного следствия время, менеджер ООО «ТоргИнвест» фио, неосведомленная о его, (фио), преступном умысле, по указанию его, (фио), посредством мобильного приложения «WhatsApp» сделала заявку у ООО «Меркурий» на поставку товара, а именно: тушки утки 1 сорта, в количестве 19 996,900 кг.

После этого, генеральный директор ООО «Меркурий» фио Л.Р. в точно неустановленное органом предварительного следствием время, в период с 08 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, будучи введённая в заблуждение относительно истинных намерений генерального директора ООО «ТоргИнвест» ФИО1, осуществила отправку выше приведенного товара в адрес ООО «ТоргИнвест».

Затем, он, (ФИО1), действующий от имени ООО «ТоргИнвест», во исполнение выше приведенного преступного умысла, 15 июня 2020 года, в период времени с 05 часов 08 минут по 22 часа 47 минут, по адресу: адрес ФИО2, д. 20 от ООО «Меркурий» по товарно-транспортной накладной № 120 от 12 июня 2020 года получил товар, а именно: тушку утки 1 сорт, в количестве 19 996,900 кг., стоимостью за 1 кг. сумма на общую сумму сумма, однако, его оплату в адрес ООО «Меркурий» не произвел.

Далее, он (ФИО1), в соответствии с договором купли-продажи № 6 от 27.08.2018 г., в период времени с 05 июня 2020 года по 12 июня 2020 года, находясь по адресу: адрес ФИО2, д. 20, получив товар от ООО «Меркурий» на общую сумму сумма, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате товара, преследуя цель сокрытия совершенного им, (ФИО1), преступления, 19 февраля 2021 года, в точно не установленное органом предварительного следствием время, заключил с фио, неосведомленной о его, (фио), преступном умысле, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТоргИнвест» в размере 100 % долей и в соответствии с решением № 1/2021 Единственного участника ООО «ТоргИнвест» был освобожден от должности генерального директора, на которую была назначена фио, при этом, последняя фактическую предпринимательскую и хозяйственную деятельность в ООО «ТоргИнвест» не вела.

Таким образом, он, (ФИО1), являясь генеральным директором и действуя от имени ООО «ТоргИнвест», используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана генерального директора ООО «Меркурий» фио, похитил имущество, принадлежащее ООО «Меркурий», на общую сумму сумма, причинив, тем самым, своими преступными действиями ООО «Меркурий» материальный ущерб, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном не признал и показал, что он никаких мошеннических действий в отношении потерпевшего ООО «Меркурий» не совершал, он действительно являлся учредителем и генеральным директором ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>, фактически руководил и выполнял в ООО «ТоргИнвест», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вел предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли продуктами из мяса и мяса птицы и согласно условий заключенного между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» договора купли-продажи № 6 от 27.08.2018 г. приобрел у ООО «Меркурий» товар, который ООО «Меркурий» был ему поставлен, но который он не смог оплатить в полном размере по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого фио в совершении им выше описанного в приговоре преступления подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ООО «Меркурий» фио, данными ею в суде, из которых следует, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Меркурий». ООО «Меркурий» осуществляет деятельность в сфере по разведению и оптовым продажами сельскохозяйственной птицы. ООО «ТоргИнвест» осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли продуктами из мяса и мяса птицы. Учредителем и генеральным директором ООО «ТоргИнвест» является ФИО1. 27 августа 2018 года между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест» заключен бессрочный договор купли-продажи № 6, согласно которому ООО «Меркурий» продавало ООО «ТоргИнвест» утку. Инициатором заключения договора выступило ООО «ТоргИнвест». Для подписания договора ФИО1 лично приезжал в офис ООО «Меркурий». Между ними сложились деловые доверительные взаимоотношения. ФИО1 представил им фио, как сотрудника ООО «ТоргИнвест», которая делала заявки на поставку товара. Первое время оплата товара осуществлялась ООО «ТоргИнвест» в установленные сроки. Заявки осуществлялись в ходе телефонного разговора между ней и фио. фио сообщала ей перечень необходимой продукции, а она принимала ее и передавала на склад. В период с 1 июня 2020 года по 04 июня 2020 года фио по указанию фио была сделана крупная заявка на поставку утки. Поставка утки ООО «Меркурий» по указанной заявке ООО «ТоргИнвест» была произведена в два этапа, в связи с большим объемом приобретаемого ООО «ТоргИнвест» товара: по товарно-транспортной накладной от 05.06.2020 г. на сумму сумма и по товарно-транспортной накладной от 12.06.2020 г. на сумму сумма. Доставка товара была осуществлена транспортными компаниями на склад по адресу: адрес ФИО2, д. 20. Однако, оплата поставленного товара ФИО1 на общую сумму сумма произведена ООО «Меркурий» не была. В связи с чем, ООО «Меркурий» в адрес ООО «ТоргИнвест» была направлена претензия с требованием уплатить выше приведенную денежную сумму за поставки товара. Однако, оплата поставленного товар на общую сумму сумма ООО «ТоргИнвест» произведена ООО «Меркурий» также не была. Ею также производились неоднократные попытки связаться со ФИО1 по телефону. Однако, ФИО1 уклонялся от общения. В связи с чем, 15 декабря 2020 года ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТоргИнвест» задолженности за поставленный товар. В судебном заседании в Арбитражном суде ФИО1 заявил, что ООО «ТоргИнвест» не получало от ООО «Меркурий» товар. Далее, ФИО1 произвел отчуждение ООО «ТоргИнвест» в пользу номинального учредителя. Преступными действиями фио ООО «Меркурий» причинен материальный ущерб на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в суде, из которых следуют показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ООО «Меркурий» фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в суде, из которых следуют показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ООО «Меркурий» фио;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в суде, в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что она с 27 октября 2020 г. является генеральным директором ООО «Инвест Торг», учредителем которого являлся ее супруг ФИО1 ООО «Инвест Торг» осуществляет деятельность в сфере розничной торговли мясом и мясопродуктами. Она в период с 2018 года по 2020 год работала менеджером в ООО «ТоргИнвест». В ее обязанности входила продажа мяса и мясопродуктов клиентам ООО «ТоргИнвест». Генеральным директором ООО «ТоргИнвест» являлся ФИО1 ООО «ТоргИнвест» осуществляет деятельность в сфере оптовой торговли мясом и мясопродуктами. Офис и склад ООО «ТоргИнвест» располагался по адресу: адрес ФИО2, д. 20, стр. 1. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТоргИнвест» занимался генеральный директор ООО «ТоргИнвест» ФИО1 ООО «Меркурий» поставляло мясо и мясопродукты ООО «ТоргИнвест». Она несколько раз общалась с менеджером ООО «Меркурий» по вопросу качества товара;

-показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности водителя-экспедитора в ООО «Транслидер» ИНН <***>. В его обязанности входит доставка грузов. Примерно в июне 2020 года в ООО «Транслидер» поступила заявка от ООО «Меркурий» ИНН <***> на перевозку мяса утки из адрес в адрес для ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>. Он примерно 3 июня 2020 года выехал в адрес загрузки груза на склад ООО «Меркурий» в адрес, где ему загрузили товар, который он повез на склад ООО «ТоргИнвест» по адресу: адрес ФИО2, д. 20, стр. 1, где он выгрузил товар. По окончанию разгрузки он зашел в офис ООО «ТоргИнвест» по адресу: адрес ФИО2, д. 20, стр. 1, где ему отдали товарно-транспортные накладные с подписью руководителя и печатью ООО «ТоргИнвест»;

-показаниями свидетеля фио, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она в марте 2021 года искала работу. Она в мессенджере «Телеграмм» нашла объявление о работе курьером. Она позвонила по объявлению и ее пригласили в адрес на подработку, а также попросили скинуть фото ее паспорта, что она и сделала. Когда она приехала в адрес, ее встретила женщина, которая представилась Светланой и отвела ее к нотариусу, где она подписала документы, за что ей заплатили сумма. Ей впоследствии стало известно, что на нее зарегистрировано несколько юридических лиц, в том числе, ООО «ТоргИнвест». Однако, она в ООО «ТоргИнвест» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вела, никаких документов не подписывала. Ей ФИО1 незнаком;

-заявлением представителя потерпевшего ООО «Меркурий» адвоката фио с приложением, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора и учредителя ООО «ТоргИнвест» ФИО1, которым совершены мошеннические действия в отношении ООО «Меркурий», в результате чего, ООО «Меркурий» причинен материальный ущерб в общем размере сумма (л.д. 8-11, 12-67 том 1);

-протоколом осмотра документов от 12.10.2022 г. с приложением - в том числе, копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТоргИнвест» от 19.02.2021 г., из которой следует, что продавцом выступает ФИО1, а покупателем фио; копии решения № 1/2021 единственного участника ООО «ТоргИнвест» от 19.02.2021 г., из которого следует, что ФИО1, являясь единственным участником ООО «ТоргИнвест», принял решение освободить от должности генерального директора ООО «ТоргИнвест» ФИО1 и назначить на должность генерального директора ООО «ТоргИнвест» фио; актом сверки взаимных расчетов за период адрес 2019 года между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест» по договору № 6 от 27.08.2018 года на сумму сумма; актом сверки взаимных расчетов за период адрес 2019 года взаимных расчетов за период адрес 2019 года между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» на сумму сумма; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 г. по 08.11.2019 г. между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» по договору № 6 от 27.08.2019 на сумму сумма; актом сверки взаимных расчетов за период адрес 2019 года взаимных расчетов по договору № 6 от 27.08.2018 между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» на сумму сумма (л.д. 166-178, 179-180 том 1);

-протоколом осмотра документов от 11.10.2022 г. - аудиозаписи судебных заседаний по делу № А40-253626/20-156-1860, из которых следует, что 15 декабря 2020 года ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТоргИнвест» задолженности за поставленный товар, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «ТоргИнвест» ФИО1 заявил, что ООО «ТоргИнвест» не получало от ООО «Меркурий» ИНН <***> товар по товарно-транспортной накладной № 117 от 05.06.2020 г. и товарно-транспортной накладной № 120 от 12.06.2020 г. (л.д. 255-263 том 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2020 г. с приложением - CD-R дисков с информацией в отношении ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Торг Инвест» ИНН <***>, в том числе, банковской выписки о движении денежных средств ООО «ТоргИнвест» ИНН <***> по счету № 40702810638000141613, открытому в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в период с 05.06.2020 г. по 12.06.2020 г. между ООО «Меркурий» ИНН <***> и ООО «ТоргИнвест» ИНН <***> денежных перечислений не было (л.д. 12-36 том 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2020 г. с приложением - в том числе, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркурий» ИНН <***> от 05.09.2022 г. № ЮЭ9965-22-164223918; сведений о банковских счетах ООО «Меркурий» от 31.08.2022 № 02-38/105; книг покупок и продаж ООО «Меркурий», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>; устава ООО «ТоргИнвест» от 30 октября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 обладает правом без доверенности действовать от имени ООО «ТоргИнвест», представлять его интересы и совершать сделки, осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере торговли оптовыми продуктами из мяса и мяса птицы от имени ООО «ТоргИнвест» (л.д. 116-118, 119-176 том 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2022 г. с приложением - в том числе, договора купли-продажи № 6 от 27 августа 2018 года между ООО «Меркурий» ИНН <***>, в лице директора фио и ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>, в лице директора фио, из которого следует, что продавец ООО «Меркурий» обязалось передать: субпродукты, утку (замороженную, охлажденную) и относящиеся к ней документы в собственность покупателя ООО «ТоргИнвест», а покупатель ООО «ТоргИнвест» обязалось осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором, стоимость которой определялась прейскурантом, при предоплате по договору в размере не менее 50% в течение 3 дней с момента согласования заявки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Меркурий», а полный расчет за переданный продавцом и принятый покупателем товар производился в течение 10 банковских дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара; претензии исх. № 37 от 13.10.2020 г. генеральному директору ООО «ТоргИнвест» от ООО «Меркурий», из которой следует, что 27 августа 2018 года между ООО «Меркурий» ИНН <***>, в лице директора фио и ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>, в лице директора фио заключен договор купли - продажи № 6, по которому ООО «Меркурий» указанные в договоре обязанности исполнило, а ООО «ТоргИнвест» указанные в договоре обязанности не исполнило; договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2 от 01 августа 2019 года между перевозчиком ИП фио в лице фио и заказчиком ООО «Меркурий» в лице директора фио; договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2019 между ООО «ТрансЛидер» в лице директора фио и ООО «Меркурий» в лице директора фио; оборотно-сальдовой ведомости по счету № 62 за 2020 год между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест» по договору купли – продажи № 6 от 27.08.2018 года на сумму сумма с подписью директора фио; счета на оплату № 117 от 05.06.2020 года между поставщиком ООО «Меркурий» и покупателем ООО «ТоргИнвест» по договору № 6 от 27.08.2018 года на сумму сумма с подписью директора фио; счетов-фактур между продавцом ООО «Меркурий» и покупателем ООО «ТоргИнвест»; товарно-транспортными накладными между грузоотправителем ООО «Меркурий» и грузополучателем ООО «ТоргИнвест»; счетами на оплату между поставщиком ООО «Меркурий» и покупателем ООО «ТоргИнвест» по договору купли-продажи № 6 от 27.08.2018 года; актами сверки взаимных расчетов за 1 и адрес 2020 года между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест» по договору купли-продажи № 6 от 27.08.2018 г.; сведениями о маршрутах водителей осуществляющих поставку товара от ООО «Меркурий» в адрес ООО «ТоргИнвест» (л.д. 65-91 том 3);

-протоколом осмотра документов от 11.10.2022 г. - скриншота переписки между директором ООО «Меркурий» фио и абонентом +7 (965) 126-12-21, используемых сотрудником ООО «ТоргИнвест» фио, от 05.06.2022 г. и от 12.06.2022 г., из которой следует обсуждение вопросов о поставке товара ООО «Меркурий» в ООО «ТоргИнвест»; статистики с системы «Платон» с двух автомобилей, осуществляющих перевозку продукции в адрес ООО «ТоргИнвест», из которой следует, что 07.06.2020 г. в 23 часа 26 минут 00 секунд автомобиль с товаром ООО «Меркурий» прибыл на склад ООО «ТоргИнвест» по адресу: адрес ФИО2, д. 20 (л.д. 112-231, 232-233 том 3);

-протоколом осмотра документов от 17.10.2022 г. - сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 23.09.2022 г. между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест» по договору № 6 от 27.06.2018 года, из которой следует, что ООО «ТоргИнвест» перечислил 30.07.2020 года на счет ООО «Меркурий» сумма; счета фактуры № 42 от 07 февраля 2020 года, из которого следует, что продавцом выступает ООО «Меркурий», а покупателем ООО «ТоргИнвест» на сумму сумма (л.д. 238-239, 240-241, 242-243 том 3).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными судом в судебном заседании, в том числе, выше приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, неизменны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также, нет.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не противоречат другим доказательствам по уголовному делу по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, как они установлены судом.

Суд показания свидетеля фио берет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Суд показания свидетеля фио в части непричастности подсудимого к содеянному, не расценивает, как доказательства, опровергающие совершение подсудимым преступления, поскольку его показания в этой части суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными судом в судебном заседании доказательствами и расцениваются судом, как желание свидетеля оказать помощь подсудимому с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в частности, свидетель состоит фактически брачных отношениях с подсудимым, поэтому суд их в основу приговора в этой части не берет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Доказательств о наличии между подсудимым ФИО1 и представителем потерпевшей фио неприязненных отношений, которые послужили бы поводом к даче последней ложных, по мнению подсудимой и стороны защиты показаний, суду не представлено, а показания представителя потерпевшей фио согласуются с показаниями иных допрошенных судом свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Судом исследованы и иные доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого фио на защиту в ходе предварительного следствия.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом предварительного следствия доказательств обвинения.

Не доверять доказательствам по уголовному делу у суда оснований нет, поскольку они сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Суд, оценивая доводы подсудимого фио и стороны защиты о том, что доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, находит их несостоятельными и не может с ними согласиться, поскольку судом были проверены письменные материалы уголовного дела и суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого фио на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав все показания подсудимого фио, сопоставив их между собой и с другими исследованными судом доказательствами по уголовному делу, берет их в основу приговора в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу.

Так, подсудимый ФИО1 не оспаривал, что он являлся учредителем и генеральным директором ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>, фактически руководил ООО «ТоргИнвест», где выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, согласно условий заключенного между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» договора купли-продажи № 6 от 27.08.2018 г. приобрел у ООО «Меркурий» товар, который ООО «Меркурий» был ему поставлен, но который он не смог оплатить.

Суд показания же подсудимого фио о его непричастности к совершенному преступлению, оценивает, как несоответствующие действительности, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное, являются формой его защиты, поскольку его версия полностью опровергнута совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда нет и в основу приговора их в этой части не берет.

Суд отвергает показания подсудимого фио о том, что он преступного умысла на хищение денежных средств не имел, что он не смог выполнить взятые на себя обязательства по договору по независящим от него обстоятельствам, поскольку такие его показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, в части показаниями самого подсудимого, а также письменными материалами уголовного дела.

Само по себе заключение договора купли-продажи № 6 от 27.08.2018 г. между ООО «Меркурий» и ООО «ТоргИнвест», частичная оплата товара, не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого фио преступного умысла на совершение мошенничества в отношении ООО «Меркурий».

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Меркурий» сложились гражданско-правовые отношения, что он намеревался исполнять обязательства по договору, суд оценивает критически, поскольку подсудимый ФИО1 распорядился поставленным ООО «Меркурий» ООО «ТоргИнвест» товаром по своему усмотрению, не приняв ни мер к исполнению своих обязательств по договору, ни действий для их выполнения.

При этом, заверения подсудимого фио в том, что обязательства по договору будут им выполнены, были сделаны им с целью обманным путем завладеть имуществом ООО «Меркурий», без фактического намерения выполнить такие обязательства.

Об этом свидетельствуют и последующие действия подсудимого фио, который после получения товара от потерпевшего ООО «Меркурий», впоследствии освободил себя от должности генерального директора ООО «ТоргИнвест», переоформив ООО «ТоргИнвест» на номинального генерального директора фио

То обстоятельство, что ООО «ТоргИнвест» и ранее приобретало товар у ООО «Меркурий», частично оплатило товар по договору, о том, что товар был не надлежащего качества, не свидетельствует об отсутствии состава вышеописанного в приговоре преступления, поскольку все действия, образующие объективную сторону, подсудимым ФИО1 выполнены, и он фактически завладел путем обмана имуществом ООО «Меркурий».

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что перед ООО «ТоргИнвест» имеются долги у других организаций, о том, что ООО «ТоргИнвест» является потерпевшим по другому уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку они не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого фио

О корыстных побуждениях и наличии у подсудимого фио преступного умысла прямо свидетельствуют совершенные им действия, направленные на противоправное безвозмездное получение имущества потерпевшего ООО «Меркурий».

Исследованная судом, представленная стороной защиты в ходе судебного разбирательства аудиозапись, не опровергает факт совершения подсудимым ФИО1 мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Меркурий».

Наличие в материалах уголовного дела решения арбитражного суда, с учетом особенностей арбитражного, уголовного и гражданского процессов, а также различий в предметах доказывания, какого-либо преюдициального значения для уголовного дела не имеет, не свидетельствует о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и не исключает его уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора, органом предварительного следствия не допущено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

У суда оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, показания и версии подсудимого и стороны защиты своего объективно подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого фио в совершении им мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего:

-об отсутствии у подсудимого фио намерений к соблюдению условий договора купли-продажи № 6 от 27 августа 2018 года свидетельствуют умышленные преступные действия подсудимого;

-при совершении преступления избранным подсудимым ФИО1 способом, он достоверно знал, что своими умышленными преступными действиями лишает потерпевшего ООО «Меркурий» принадлежащего ему имущества;

-о наличии корыстного преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Меркурий», свидетельствуют преступные действия подсудимого фио, который умышленно, путем обмана, противоправно безвозмездно обратили в свою пользу имущество потерпевшего ООО «Меркурий»;

-диспозитивный признак совершения преступления «путем обмана» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что способом совершения мошеннических действий подсудимого фио являлся обман. Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так, у подсудимого фио возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Меркурий», путем обмана генерального директора ООО «Меркурий» фио, которую он ввел в заблуждение, относительно своих истинных намерений произвести оплату за принадлежащий ООО «Меркурий» поставленный ООО «ТоргИнвест» товар;

-квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым ФИО1 с использованием служебного положения нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «ТоргИнвест», обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, единолично мог без доверенности действовать от имени ООО «ТоргИнвест», при этом, занимаемая им должность использовалась им для возможности распоряжения похищенным у ООО «Меркурий» имущества, путем обмана;

-квалифицирующий признак совершения преступлений в особо крупном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует общий размер похищенных подсудимым ФИО1 денежных средств, который превышает сумма. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. ч. 6 и 7 ст. 159, ст. ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью;

-подсудимый ФИО1 получил возможность распорядиться похищенным у ООО «Меркурий» имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении изложение обстоятельств совершения им преступления в части уточнения номера ИНН ООО «ТоргИнвест», как он установлен в ходе судебного разбирательства, а именно: ООО «ТоргИнвест» ИНН <***>, что не ухудшает положения подсудимого фио и иным образом не нарушает его право на защиту.

Суд оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого фио не усматривает.

Судом каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями УПК РФ не усмотрено.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные суду в их совокупности данные о личности подсудимого фио

Суд, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривает.

Суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признает наличие у него малолетних детей.

Суд, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: его привлечение к уголовной ответственности впервые, он положительно характеризуется по местам регистрации и жительства, работы, занимается трудовой деятельностью, его состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, состояние здоровья и социальное положение его родственников, оказание им помощи своим родственникам, показания свидетеля в части положительной характеристики личности подсудимого.

Вместе с тем, суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого фио, сведения от врачей психиатра и от нарколога, его возраст, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу в их совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, при этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ООО «Меркурий» в лице адвоката фио к подсудимому фио заявлен гражданский иск: о возмещении имущественного ущерба в размере сумма и о взыскании судебных расходов на оказание юридической квалифицированной помощи в размере сумма.

Подсудимый фио исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, с учетом содеянного (по уголовному делу установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями), размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, (заявлены в пределах нанесенного имущественного ущерба), а также учитывая, что решение арбитражного суда фактически исполнено не было, признает исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд, признает исковые требования в части взыскания судебных расходов на оказание юридической квалифицированной помощи в размере сумма подлежащими оставлению без рассмотрения, с разъяснением права представителю потерпевшего обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Затраченные потерпевшим ООО «Меркурий» денежные средства на представителя, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты которых установлен ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Арест на имущество подсудимого фио полежит сохранению до решения вопроса о возможности обращения на его имущество взыскания для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

С вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит поступить согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком, в течение 03 (трех) лет.

Обязать осужденного фио в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период и сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-документы; скриншот переписки; флеш-накопитель; CD-R - диск -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Меркурий» в лице адвоката фио к подсудимому фио в части возмещения имущественного ущерба в размере сумма - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого фио в пользу ООО «Меркурий» имущественный ущерб в размере сумма.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Меркурий» в лице адвоката фио к подсудимому фио в части возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере сумма - оставить без рассмотрения и разъяснить представителю потерпевшего о возможности обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Арест на имущество подсудимого фио по постановлению Хорошевского районного суда адрес от 06.12.2022 г. - сохранить - до решения вопроса о возможности обращения на имущество взыскания для возмещения ущерба, причиненного преступлением, с учетом положений ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова