Дело №2-1915/2022

23RS0050-01-2019-004503-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 12 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности ФИО4,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «ДЕКО» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Темрюкский районный суд с иском к АО «Фирма «ДЕКО» о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 2 527 845 руб., в том числе, 2 278 817 руб. – задолженность по выплате выходного пособия; 141 058 руб. 78 коп. – задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 57 969 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на следующее.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец ФИО2 был принят на должность начальника планово-экономического отдела АО «Фирма ДЕКО», его должностной оклад составлял 122 414 руб., ежемесячная премия – 50 000 руб. и профессиональная надбавка за профессиональное мастерство – 49 425 руб..

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, истец был переведен с должности начальника ПЭО на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике, его должностной оклад составил 204 357 руб., ежемесячная премия – 83 000 руб. и профессиональная надбавка за профессиональное мастерство – 91 724 руб.

Условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, размер заработной платы истца был изменен, и составил 244 828 руб., премии – 100 000 руб., надбавка за профессиональное мастерство осталась прежней – 91 724 руб.

Таким образом, размер ежемесячного заработка истца составлял 436 555 руб. (в том числе НДФЛ), 379 802 руб. 85 коп. без НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Фирма «ДЕКО» было заключено дополнительное соглашение, условиями которого пункт 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ТД-22 был дополнен пунктом 5.4.2, предусматривающим право истца на выплату выходного пособия в размере шестикратного среднемесячного заработка в случае прекращения/расторжения с Работником трудового договора вне зависимости от инициатора прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работодателя, по инициативе работника, по соглашению сторон трудового договора, при смене собственника имущества организации, реорганизации, сокращению, по основаниям, предусмотренным статьями 72, 72.1, 74 ТК РФ, и иными законными обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.77-83 ТК РФ.

Шестикратный размер среднемесячного заработка составил 2 278 817 руб.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер задолженности работодателя по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 958 руб. 78 коп.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер понесённых истцом убытков в связи с неполучением расчета при увольнении составил 2 278 817 руб. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсчётам истца, составил 57 969 руб. 35 коп.

Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания, и нанесли моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающегося истцу при увольнении выходного пособия, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред также причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец рассчитывал произвести ежемесячные выплаты, связанные с арендой жилья. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты также причинены нравственные страдания, поскольку лишает истца возможности материально содержать свою семью.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом ФИО2 уточнены исковые требования. В связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено, но не выплачено: заработная плата, отпускные, премия, персональная надбавка и компенсация отпуска при увольнении на общую сумму 372 786 руб. 55 коп.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из уточнённой суммы и периода пользования денежными средствами на текущий момент, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3 041 607 руб. 65 коп., в том числе, 372 786 руб. 55 коп. – задолженность по заработной плате, премия, персональная надбавка и компенсация отпуска при увольнении; 2 278 801 руб. – задолженность по выплате выходного пособия; 240 985 руб. 12 коп. – задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 99 034 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом ФИО2 вновь уточнены исковые требования и просит признать сумму в размере 2 278 817 руб., причитающуюся ему по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № частью заработной платы и включить сумму в указанном размере в состав заработной платы ФИО2, предусмотренную системой оплаты труда, взыскать с АО «Фирма «ДЕКО» 2 651 587 руб. 55 коп. – задолженность по заработной плате, премия, персональная надбавка и компенсация отпуска при увольнении; 576 553 руб. 92 коп. – задолженность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 руб. – денежную компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на уточнённых исковых требованиях, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Фирма «ДЕКО», в лице конкурсного управляющего АО «Фирма «ДЕКО» ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о судебном заседании, в суд не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, в лице представителя конкурсного управляющего АО «Фирма «ДЕКО» ФИО5, действующая по доверенности Квант Е.В., будучи надлежащим образом извещённая о судебном заседании, в суд не явилась. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО №МОСТОТРЕСТ» - адвокат Васильченко И.Е., будучи надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, по неизвестным суду причинам.

Представитель ИФНС России по Темрюкскому району в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах их неявки, и суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ).

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудового договор.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 был принят на должность начальника планово-экономического отдела АО «Фирма ДЕКО», с должностным окла<адрес> 414 руб., ежемесячной премией в размере 50 000 руб. и профессиональной надбавкой за профессиональное мастерство в размере 49 425 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО6 был переведен на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике, с должностным окла<адрес> 357 руб., ежемесячной премией в размере 83 000 руб. и профессиональной надбавки за профессиональное мастерство в размере 91 724 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, размер заработной платы ФИО6 был изменен в части: должностной оклад составил 244 828 руб.; ежемесячная премия – 100 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и АО «Фирма «ДЕКО» пункт 5.4 трудового договор был дополнен подпунктом 5.4.2, в следующей редакции: «Учитывая проявленный профессионализм, добросовестное, неоднократное выполнение поручений и должностных обязанностей и вклад внесенный работником в рамках реализации Обществом проектов: «Строительство транспортного прохода через Керченский пролив»; «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь. Км 253+500 – км 269+300, <адрес>»; строительство «Таманского терминала навалочных грузов», что привело к положительному финансовому и правовому результату для Общества (решение единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ – утв.финансовой отчетности за 2017, № от ДД.ММ.ГГГГ – одобрение крупной сделки с ООО «ИНТЕРСТРОЙ», заключение договоров по вышеуказанным объектам строительства), стороны пришли к соглашению об установлении работнику повышенного размера выходного пособия в размере шестикратного среднемесячного заработка в случае прекращения/расторжения с работником трудового договора вне зависимости от инициатора прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работодателя, по инициативе работника, по соглашению сторон трудового договора, при смене собственника имущества организации, реорганизации, сокращению, по основаниям, предусмотренным ст.ст.72, 72.1, 74 ТК РФ, и иными законными обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.77-83 ТК РФ».

Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако, расчёт произведён не был.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В ст.178 ТК РФ определен порядок выплаты увольняемому работнику выходного пособия. Согласно последнему абзацу указанной статьи трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, а также устанавливаются повышенные размеры выходных пособий.

На основании ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 этого же Кодекса при отсутствии виновным действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд находит правомерными и обоснованными заявленные истцом требования о выплате ему ответчиком задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, которые по подсчётам истца, проверенным и признанным судом правильными, составили: 372 786 руб. 55 коп. – задолженность по заработной плате, премия, персональная надбавка и компенсация отпуска при увольнении.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 553 руб. 92 коп, то суд признает их несостоятельными и полагает необходимым взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после увольнения ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 785 руб. 63 коп., согласно расчету, произведенному судом.

Довод истца ФИО2 о том, что спорная выплата в размере 2 278 817 руб. входит в состав зарплаты истца, именно поэтому, выплата премии истцу не должна была обусловлена результатами деятельности предприятия в целом, и/или трудная экономическая ситуация на предприятии не могла повлиять на выплату заработной платы ФИО2

Как установлено судом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Фирма ДЕКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-32651/2019 АО «Фирма ДЕКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 И.В.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№ признано недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Фирма Деко» и ФИО2 применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО «Фирма ДЕКО» задолженности перед ФИО2 по выплате компенсации в сумме 2 278 801 руб., а также процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-32651/2019 Определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу №А3232651/2019 отменено в части применения последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей у АО «Фирма ДЕКО» задолженности перед ФИО2 по выплате компенсации в сумме 2 278 801 руб., а также процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. В остальной части судебный акт оставлен без изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-32651/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-32651/2019 оставлено без изменения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Фирма Деко» и ФИО2 признано судом недействительным, суд полагает необходимым в части требований ФИО2 о признании суммы в размере 2 278 817 руб. частью заработной платы отказать.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика в отношении ФИО2, выразившихся в длительной невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО Фирма «ДЕКО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 572 572 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 18 копеек, в том числе, 372 786 рублей 55 копеек – задолженность по заработной плате, премия, персональная надбавка и компенсация отпуска при увольнении; 189 785 рублей 63 копейки – проценты за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся к выплате работнику платежей за период с 29.05.2019 по 05.06.2022; 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий (подпись) Воротынцева А.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: