САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-18792/2023

78RS0016-01-2022-004201-23

Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Носковой Н.В.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2023 по апелляционным жалобам ФИО6 АлексА.а, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, бездействия,

Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., объяснения представителя административного истца – ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.07.2022 № №... о возбуждении исполнительного производства №...; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.07.2022 №... о наложении ареста на долю в уставном капитале; действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства ФИО6 в рамках исполнительного производства № №... в период с 11.07.2022 по 12.07.2022 (дело №...).

Также, ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №... в период с даты возбуждения исполнительного производства 05.07.2022 и по дату подачи административного искового заявления 21.07.2022; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства №... (дело № 2а-4050/2022).

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец указал, что определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2020 по гражданскому делу №... утверждено мировое соглашение между АО «СГЭМ» и ФИО6, <...> Постановлением от 05.07.2022 № №... судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного АО «СГЭМ» во исполнение определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2020 по гражданскому делу №.... По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель неверно определила предмет взыскания, указав в качестве предмета исполнения: иные взыскания имущественного характера солидарно в размере 50000000 руб., определив в качестве должников ФИО6 и <...> Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление от 05.07.2022 №... о наложении ареста на долю в уставном капитале. По мнению ФИО6, оснований для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на долю в уставном капитале не имелось, поскольку условия мирового соглашения ФИО6 и <...> были исполнены в установленные мировым соглашением сроки, а именно 19.05.2022 они обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации прекращения обременения в виде залога в отношении квартир №..., расположенных по адресу: <адрес> Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно произвёл удержание с банковского счёта ФИО7 в период с 11.07.2022 по 12.07.2022 денежных средств в сумме 730522,61 руб.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2022 административные дела № №... и № №... объединены в одно производство, административному делу присвоен № №...

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2023 административные исковые заявления удовлетворены частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО6 в период с 11.07.2022 по 12.07.2022, в удовлетворении остальной части административных исков отказал.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении административных исков, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применении судом первой инстанции норм материального и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец представитель административного истца – ФИО5 явился, заявил ходатайство об отказе от административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, не возражала против принятия судом отказа от административного истца.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) АО «СГЭМ» - ФИО8, заинтересованные лица <...> и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление административного истца ФИО6 об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с ч. 1 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Принять отказ ФИО6 АлексА.а от административного иска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, бездействия.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по административному делу № 2а-241/2023 отменить.

Производство по административному делу № 2а-241/2023 прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: