Решение по делу № 2-1483/2025 от 14.07.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

УИД-05RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2025г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, оплаты услуг представителя, мотивируя это тем, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут в РД, ФАД Хасавюрт Бабаюрт 13 км+200 м произошло ДТП с участием автомобиля марки Порше Каен за гос. per. знаком <***> на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки Газ-274700 за государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.09.2024 ФИО2, действуя через представителя по доверенности (зарегистрировано в реестре за №-н/05-2024-2-1632), обратился в АО «Т- Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

08.10.2024 АО «Т-Страхование» было организовано проведение осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.10.2024 АО «Т-Страхование» письмом №ОС-143542 уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

06.11.2024 в АО «Т-Страхование» от представителя ФИО2 было направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

25.11.2024 АО «Т-Страхование» письмом №ОС-148227 уведомила представителя ФИО2 о необходимости предоставления информации по форме, предусмотренной Законом № 115-ФЗ.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-127924 с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

20.01.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-127924 принято решение № У-24-127924/5010-007, согласно которому с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

12.02.2025 АО «Т-Страхование» исполнила Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

25.02.2025 в АО «Т-Страхование» от представителя ФИО2 было подано заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

06.03.2025 АО «Т-Страхование» письмом № ОС-162128 уведомила представителя ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 1 бФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На досудебную претензию № У-25-30310/2040-002 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает следующее: Руководствуясь частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уведомляю вас о принятии обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-30310 в отношении АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» к рассмотрению.

Последующем на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-30310/5010-003 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает об отказе удовлетворении требованный.

Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Виду всего этого полагаю, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части неустойки не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед ФИО2 не исполнено, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Полагаю необоснованным применение п. 5 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, данные правовые последствия не подлежат к применению и к периоду о том что ответчик правомерно руководствовался Решением ФУ от

09.12.2024 № У-24-127924 то есть до даты вступления в законную силу решения суда такой может исходит исключительно из не правильного толкования закона потому что п. 5 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» не говориться об освобождении неустойки и финансовых санкций АО «Т- Страхование» то есть ответчика по решению суда.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно подпункту 3 части 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 12Э-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к АО «Т-Страхование», указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 - в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к АО «Т-Страхование» по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если по вступившему в силу решению финансового уполномоченного - не взыскана неустойка, предусмотренная с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - это не лишает истца

права требовать взыскания такой неустойки, и не исключает возможности её взыскания по решению суда.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом.

На данные обстоятельства неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях по конкретным делам.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки ( пени), суммы финансовой санкции и штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным Законом « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а так же если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так же ВС РФ принял определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу Дело№-КГ21-13-К4, что ответчик обязан доказать что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца что и не было сделано и не предоставил никаких доказательств об освобождении от обязанности уплаты неустойки ( пени ), суммы финансовой санкции и штрафа.

Дата исходя из которой следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому уведомлению о вручения страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

Привожу график календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 116 календарных дней

Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2025г. включительно =116 дня просрочки.

Выплаченная сумма 400 000 рублей * 1% = 4000 рублей в день.

4000 * 116 дня просрочки = 464 000 (четыреста шестьдесят четыре) рублей - подлежало выплате с АО Т-страхование.

п. 6 ст. 16.1. Об ОСАГО. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не

может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Расчёт по неустойке необходимое для взыскания: 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО Т-страхование.

Если ответчиком по данному делу будет заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ снижении неустойки истец просит, обратит внимание суда на то, что при этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поскольку ответчиком не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

Более того, согласно изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2021г. по делу №-КГ21-70-К2 правовой позиции, уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а так же без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их разъяснения следует, что неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этой меры ответственности не могут являться безусловным основанием для ее снижения. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на заявителе, который в данном случае не предоставил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя по договору истцом потрачено 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, в своем исковом заявлении просили в полном объеме удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, также просили суд рассмотреть настоящее дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.09.2024г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер Е506МCО5, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Porsche, государственный регистрационный номер P802PT198 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через представителя по доверенности (зарегистрировано в реестре за №-н/05-2024-2-1632), обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация уведомила представителя Заявителя и Заявителя о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом N?115-Ф3 «противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Закон N?115-Ф3), что подтверждается письмом N? OC-143542 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Финансовую организацию о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом N? OC-148227 уведомила представителя Заявителя о необходимости предоставления информации по форме, предусмотренной Законом N? 115-Ф3.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон N? 123-Ф3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением N? У-24-127924 с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 по обращению Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ N? У-24-127924 принял решение N? У-24-127924/5010-007 (далее - Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении требований, согласно которому с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N? 724901.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя ФИО2 ФИО8 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев указанное заявление, Финансовая организация письмом N? OC-162128 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО2 ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 16.1Закона об ОСАГОобщий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N? 40-Ф3) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N? 40-Ф3 размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N? 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В адрес Финансовой организации заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО поступило ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, соответственно, датой окончания предусмотренного срока пунктом 21 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ 20 календарных дней является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Финансовой организации произвела страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 113 дней.

В связи с тем, что сумма произведенной страховой выплаты составляет 400000 рублей, то один процент от нее составляет 4000 рублей за один день просрочки, соответственно размер неустойки составляет 452000 рублей (113 дней просрочки х 4000 рублей = 452000 рублей).

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N? 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона N? 40-Ф3 для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона N? 40-Ф3).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона N? 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона N? 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ввиду указанного, суд соглашается с доводами истца о том, что к взысканию подлежит неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или возложенные на них судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным нормам доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, более того, обстоятельства на которые ссылается ответчик опровергаются материалами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных сторонами суду доказательств, нашли свое подтверждение доводы истца, положенные в обоснование иска, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки с АО «Т-Страхование» в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, объем защищаемого права и исходит из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 произведена оплата услуг в качесмтве представителя ФИО7 в размере 30 000 рублей, которые подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители,иныеистцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина составляет 13 250 рублей, исходя из того, что цена иска составляет 430 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев