Дело: 2-1560/2025

УИД: 30RS0<№>-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chrysler Voyager (государственный номер <***>) и Ford Focus (государственный номер <***>).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Chrysler Voyager. На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

Для оценки ущерба Истец обратился к ИП ФИО4 Согласно его экспертному заключению <№>, стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> копеек.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта превышает реальную рыночную стоимость транспортного средства, Истцом определен ущерб в размере <данные изъяты> копеек, как разница между рыночной ценой транспортного средства и стоимостью годных остатков автомобиля.

Указывая, что ответчиком причиненный вред не возмещен, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО6 через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Причина неявки не известна.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя Истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, 44 километр автомобильной дороги М-5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобиля Chrysler Voyager (государственный номер <***>) и Ford Focus (государственный номер <***>).

Согласно Определению от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате не учета ФИО2 интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, вследствие чего он не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенной для встреченного движения, где совершил столкновение с автомобилем ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и вину ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП, суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 по полису ОСАГО застрахована не была.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Расчет ущерба определен Истцом как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков и составляет <данные изъяты> копеек.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта <№> от <дата обезличена> выполненное ИП ФИО4, согласно которому, оценочная стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков <данные изъяты> копейки.

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. Документов, подтверждающих иную сумму причиненного ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу ответчик не заявлял.

В связи с этим, суд расценивает проведенное экспертное исследование как объективное, определяющее действительный размер вреда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследование, оно отвечает положениям статьям 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы ИП ФИО4 подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которая составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца ФИО6, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд признает относимыми доказательствами договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, чек выданный ФИО6 <№>ychla от <дата обезличена>, чек выданный ФИО6 <№>frl8 от <дата обезличена>, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО4 по производству автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором о производстве экспертизы, квитанцией к указанному договору, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию ответчика.

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным платежным документом.

Вместе с тем, учитывая размер заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей, оплате истцом подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а <данные изъяты> рублей – возвращению истцу из бюджета, как излишне оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> <№>, сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>

Обязать Казначейство России (ФНС России) (ИНН <***>) возвратить ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты> <№>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка, уплаченную в доход государства, согласно чеку-ордеру от <дата обезличена>, СУИП 256446522703PLFG.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова