РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключён путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 58133,88 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тог факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и график платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 58133,88 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО2

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях - 366 дней;

Процентная ставка по договору 19 % годовых.

18.05.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифа по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 58133,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не менее минимального платежа, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ФИО2 №, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

20.09.2006 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78602,81 руб. не позднее 19.10.2006.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.10.2024 составляет 71302,81 руб.

Судебный приказ №2-3801/2023-6 от 28.07.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен 07.08.2023.

Действия, направленные на примирение, ответчиком не предпринимались.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2006 по 29.10.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71302,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 по средством заявления-анкеты в которой содержится две оферты: заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение домашнего кинотеатра марки «SONY» модель DNC-FLX5D и телевизор марки «SONY» модель KV29CS60K, общей стоимостью 31000 руб. сроком на 154 дня, под 19% годовых, до 12.05.2007, с суммой ежемесячного платежа 6470 руб., до 12 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями по картам и тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячными платежами.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользования Кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительно требование.

20.09.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность сумме 78602,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71302,81 руб.

Судебный приказ №2-3801/2023-6 от 28.07.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен 07.08.2023.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, сумма задолженности образовавшуюся за период с 18.05.2006 по 29.10.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71302,81 руб.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правомерным взыскать в пользу истца с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71302,81 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 20.07.2023 и № от 29.10.2024. Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>), задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2006 по 29.10.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 302,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 75302 (семьдесят пять тысяч триста два) 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева