Дело № 2-3694/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-001433-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» и просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, присужденными в их пользу решением суда от 13.06.2019 г. по гражданскому делу № № 0, за период с 17.07.2019 г. по 27.06.2024 г. – день исполнения решения суда, в сумме 276 228 руб. 43 коп. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 г. между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор № 0-№ 0 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, ....1 на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Согласно п. 5.1. договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора, которая составляет 4 604 750 руб.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 г. по гражданскому делу № № 0 в пользу каждого из истцов ФИО3, ФИО2 с ООО «СК «Дальпитерстрой» была взыскана неустойка за период с 01.04.2017 по 06.03.2019 г. в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 230 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.07.2019 г., истцам выданы исполнительные листы.

Заявляя требование о взыскании неустойки, начисленной на присужденные суммы, истцы основываются на положениях ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года « 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» были даны разъяснения о том, что начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, допустимо на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению приведенный пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Приведенная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 г. № 78-КГ21-7-К3 по делу 2-4314/2019; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.

Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по своей правовой природе являются штрафной санкцией, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами как на сумму неустойки, так и на суммы штрафа действующим законодательством не предусмотрено, суд оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не находит.

Истцы просят также взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено истцами в суд 04.03.2025 г., по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами компенсации морального вреда в период до 04.03.2022 г. истцам пропущен трехлетний срок исковой давности, указанный период подлежит исключению из расчета процентов.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует и истцами не оспаривается, что состоявшееся решение суда было исполнено ответчиком в рамкам исполнительного производства частями, а именно: 01.10.2021 г. им были перечислены каждому из истцов денежные средства в размере 24 660 руб. 55 коп., 28.12.2023 г. – еще 160 руб. 29 коп., 22.03.2024 г. – 1 212 руб. 24 коп., 27.06.2024 г. – 663 966 руб. 92 коп.

Очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника денежной суммы определена ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Соответственно первый поступивший 01.10.2021 г. от ответчика платеж в сумме 24 660 руб. полностью погасил задолженность перед истцами по выплате компенсации морального вреда, взысканной судом в размере по 10 000 руб. каждому.

Поскольку за период пользования денежными средствами до указанной даты – 01.10.2021 г. истцами пропущен срок исковой давности, суд оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании компенсации морального вреда не находит.

Исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова