Дело № 2-626/2022

64RS0018-01-2022-000900-82

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита <***> от 06.09.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 06.09.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности ., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-244/2017 от 05.04.2017г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <***> и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере . Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17.09.2018г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.09.2018 подлежат уплате в размере копеек. В виде просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 04.04.2017 подлежат уплате проценты в размере . В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 17.09.2018 в размере коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.09.2018 в размере .; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.04.2017 в размере .; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2017 по 17.09.2018 в размере .; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом о р\времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. Представила возражения, в которых указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования № 49120515 от 12.05.2015 года. Задолженность на момент передачи уступки прав по договору составляла . ООО «АФК» обратился с заявлением к Мировому Судье Краснокутского района, судебного участка № 2 о взыскании именно той суммы в ., которая была заявлена при уступке прав. Суд вынес судебный приказ № 2-244/2017 от 05 апреля 2017 года в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности. Данная задолженность была полностью погашена, путём Исполнительного производства №№ИП от 25.07.2017г.Краснокутским РОСП в сумме . и расходы государственной пошлины в размере . Итого .) Она не согласна с заявленными исковыми требованиями ООО «АФК» о начислении и взыскании процентов за периоды: с 13 мая 2015 года по 17 сентября 2018 года в размере . с 13 мая 2015 года по 04 апреля 2017 года в размере ., так как задолженность по договору уступки прав была фиксирована, кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам и сумма задолженности составляла ,. Уступка прав произошла от 12 мая 2015 года и до 04 апреля 2017 года ООО «АФК» не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности., только 05 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ Мирового судьи участка №2. Краснокутского района. Считает, что компенсацию финансовых потерь ООО «АФК» о взыскании задолженности вправе требовать и начислять за период : вынесения Судебного приказа от 05.04.2017 до полного его погашения 17 сентября 2018 года в сумме коп., тк задолженность была исполнена в полном объеме, путём удержания из заработной платы ежемесячно 50%, данные были установлены в Постановлении об Исполнительном производстве, поэтому период погашения задолженности производился с 28 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать частично.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 между ООО «КФХ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (л.д.11).

ООО «КФХ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 06.09.2012 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.17).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно судебного приказа от 05.04.2017 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору <***> от 06.09.2012 по состоянию на 28.02.2017 года в размере , а также расходы по оплате гос.пошлины в размере ., а всего (л.д.24).

Согласно справки ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.09.2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 121512 руб. 37 коп. взыскана в полном объеме (л.д.10).

Согласно расчету процентов по ст.809 ГК РФ период просрочки – с 13.05.2015 по 18.10.2017 сумма основного долга - 0 руб., из них проценты – . (л.д.7).

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ период просрочки – с 13.05.2015 по 04.04.2017 сумма основного долга – ., из них проценты индексации – . (л.д.8).

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ период просрочки – с 05.04.2017 по 17.09.2018 сумма основного долга – 0 руб., из них проценты индексации – (л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором. Однако, согласно судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.09.2012 года взыскана задолженность по состоянию на 28.02.2017 года в размере 119715 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере взыскана в полном объеме. Следовательно расчет процентов по ст. 809 ГК РФ (л.д. 7) не верен, взысканию подлежат суммы по следующим периодам просрочки: с 01.03.2017 по 18.10.2017 = 232 дня (94983,55 х 232 х 34,9%/365 = 21070,21); с 19.10.2017 по 24.11.2017 = 37 дней (93295,04 х 37 х 34,9%/365 = 3300,6); с 25.11.2017 по 24.01.2018 = 61 день (85295,04 х 61 х 34,9%/365 = 4974,92); с 25.01.2018 по 20.03.2018 = 55 дней (77295,04 х 55 х 34,9%/365 = 4064,87); с 21.03.2018 по 02.04.2018 = 13 дней (63244,22 х 13 х 34,9%/365 = 786,13); с 03.04.2018 по 16.05.2018 = 44 дня (47607,34 х 44 х 34,9%/365 = 2002,9); с 17.05.2018 по 13.06.2018 = 28 дней (29691,86 х 28 х 34,9%/365 = 794,93); с 14.06.2018 по 17.08.2018 = 65 дней (21658,36 х 65 х 34,9%/365 = 1346,08); с 18.08.2018 по 17.09.2018 = 31 день (2338,81 х 31 х 34,9%/365 = 69,32). Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.8), представленный истцом не верен, взысканию подлежат суммы по следующим периодам просрочки: с 01.03.2017 по 26.03.2017 = 26 дней (94983,55 х 26 х 10 / 365 = 676,50); с 27.03.2017 по 04.04.2017 = 9 дней (94983,55 х 9 х 9,75 / 365 = 228,35).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.9) представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме , отказав в остальной части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 49070 рублей 81 копейка, в остальной части отказано, с ответчика необходимо взыскать расходы по гос.пошлине в сумме , отказав в остальной части.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 г. по 17.09.2018 в размере , проценты за просрочку обязательств за период с 01.03.2017 по 04.04.2017 в размере ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 17.09.2018 в размере рублей, всего в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по государственной пошлине в сумме , отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Срок изготовления мотивированного решения 23 августа 2022 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян