Дело № 2-882/2025

(45RS0026-01-2024-012357-35)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что истец является собственником 1/3 доли автомобиля марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель № 471034, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак А 015 AT 186. Указанное имущество принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти ФИО4 После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. ФИО1 принял наследство в порядке наследования по закону как наследник первой очереди. Кроме ФИО1 собственниками указанного автомобиля являются ФИО3 и ФИО2, право собственности к которым также перешло на основании свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти ФИО4 Стоимость спорного автомобиля согласно отчету № 163/09/24 от 23.09.2024 по состоянию на 23.09.2024 составляет 2 024 000 руб. Стоимость 1/3 доли спорного автомобиля согласно отчету № 163/09/24 от 23.09.2024 по состоянию на 23.09.2024 составляет 675 000 руб. Спорным автомобилем истец с даты вступления в наследство не пользовался, денежную компенсация от других собственников не получал. Таким образом, взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 675 000 руб. в равных долях, то есть по 337 500 руб. с каждого.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли автомобиля марки МАЗ ДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № 2014 года выпуска, двигатель № 471034, кузов № № цвет серый, регистрационный знак А015AT 186, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 337 500 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 умер 15.07.2021 в г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.07.2021 (актовая запись о смерти от 28.07.2021 № 170219450000103188004 в Курганском городском отделе Управления записи актов гражданского состояния Курганской области).

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО8 следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, являются: мать ФИО2, сыновья ФИО1 и ФИО3, наследственное имущество состоит из: - земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; - автомобиля марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, 2014 года выпуска; - прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; - денежных средств, учтенных на именном пенсионном счете № 462-454-4 по договору негосударственного пенсионного страхования от 01.11.2013 № И462-00454 заключенному с АО «НПФ Эволюция».

В установленный законом срок ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к нотариусу Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти отца по всем основаниям наследования, 28.01.2022 ФИО1, ФИО2, ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, в 1/3 доле каждым.

В обоснование иска истец ссылается на то, что полученный им и другими наследниками в 1/3 доли каждым автомобиль марки МАЗДА СХ-5 находится в фактическом пользовании ответчиков, которые препятствуют его доступу к данному имуществу, в связи с чем, полагает необходимым передать право собственности на принадлежащие ему 1/3 доли ответчикам в равных долях, с выплатой ему компенсации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Разрешая спор, суд также исходит из того, что истец и ответчик преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи не имеют. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1168 ГК РФ, в отношении спорного транспортного средства сторонами представлено не было.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства оценщика ФИО10 от 23.09.2024 № 163/09/24, стоимость автомобиля МАЗДА СХ-5, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, составляет 2 024 000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли автомобиля составляет 675 000 руб.

Данная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости наследственного имущества, заявлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, нахождение имущества в пользовании и владении ответчиков и невозможность использования спорного имущества истцом, исходя из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, прекращении за истцом права собственности на 1/3 долю автомобиля, с признанием за ответчиками права собственности по ? доли на автомобиль и взыскании с ответчиков пользу ФИО1 компенсации за долю в наследственном имуществе в сумме 675 000 руб. в равных долях, по 337 500 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 153,33 руб., которые подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии №) на 1/3 доли автомобиля марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель № 471034, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на ? долю на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № 2014 года выпуска, двигатель № № кузов №, цвет серый, регистрационный знак №.

Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на ? долю на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер <***>, 2014 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 337 500 руб. в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, 4 576,66 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) 337 500 руб. в счет компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, 4 576,66 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.