Решение по делу № 2-791/2025 от 20.02.2025

31RS0002-01-2025-000123-60

№ 2-791/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.02.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

с участием представителя истца администрации Белгородского района – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником 4 земельных участков: площадью 800 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 946 кв., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 855 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 1599 кв. м, с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Требования мотивированы тем, что в ходе визуального осмотра земельных участков муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района было установлено, что указанные земельные участки используются совместно, имеют общее ограждение, контур которого замкнут, свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию - отсутствует и осуществляется через металлические ворота, установленные фасадной и боковой сторон. На территории расположены объекты капитального строительства - двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, ведется садоводство.

По результатам обмера, проведенного при помощи электронного тахеометра GeoMax ZOOM 20 (дата поверки: 11.06.2024) установлено, что ограждение по контуру огороженной территории (за исключением боковой (западной) части) установлено за границами земельных участков, задекларированных в ЕГРН, на землях государственной не разграниченной собственности, таким образом фактическая общая площадь используемой территории составляет 8 068 кв. м, что на 3 868 кв. м больше площади четырех указанных земельных участков, учтенной в ЕГРН.

Администрация Белгородского района братилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельным участкам, расположенным по адресам: (адрес обезличен), путем демонтажа ограждения в координатах поворотных точек (25,24;23,22;21,20,19;18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,25) за счёт собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, заказной судебной корреспонденции, путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, представитель Управления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст.ст.167, 223 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе визуального осмотра земельных участков муниципальным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района было установлено, что указанные земельные участки используются совместно, имеют общее ограждение, контур которого замкнут, свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию - отсутствует и осуществляется через металлические ворота, установленные фасадной и боковой сторон. На территории расположены объекты капитального строительства - двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, ведется садоводство.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 18.06.2024 № 66/2 с прилагаемыми к нему документами.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 использует земли, государственная собственность на которые не разграничена. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте, предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, в которой воспроизведены сведения, содержащиеся в ЕГРН. Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом выездного обследования от 18.10.2024 №115, с прилагаемыми к нему документами: протоколом осмотра, протоколом инструментального обследования.

11.07.2024 ФИО2 объявлено предостережение №50/13/1989-исх о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, путем демонтажа существующего ограждения или оформить права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом, что в нарушение указанного положения закона, ответчиком установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Белгородского района Белгородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района «Белгородский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Белгородского района (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт <...>) об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обязать ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающую к земельным участкам, расположенным по адресам: (адрес обезличен), путем демонтажа ограждения в координатах поворотных точек (25,24;23,22;21,20,19;18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6,5,4,3,2,1,25) за счёт собственных средств и приведения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина