Судья Солодовникова Ю.В. дело № 33-3007/2023

24RS0046-01-2021-009164-10

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маркатюк Г.В.

судей Гришиной В.Г., Рагулиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения строительства нового жилого дома», определив площадь земельного участка в размере 2062 кв.м. и границы по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>

Внести изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12114 +/-39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений», определив площадь земельного участка 11938 +/- 38 кв.м. и границы по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ДМиЗО администрации г.Красноярска) об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (доля в праве 2/3) и ФИО2 (доля в праве 1/3). На земельном участке расположены: жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) с кадастровым номером №, которые также принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру с целью внесения недостающих сведений в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № и определения его местоположения на земельном участке. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером было обнаружено, что жилой дом расположен не в границах земельного участка, который принадлежит истцам на праве собственности, а частично расположен на земельном участке неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> сведения о жилом доме были внесены в ЕГРН посредством подготовки Технического плана здания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, являющегося сотрудником АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Учитывая, что жилой дом существует с 2002 года, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в 2010 году и в 2009 году соответственно, то в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно местоположения границ вышеуказанных земельных участков. Для исправления реестровой ошибки необходимо было в установленном законом порядке провести согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного земельного участка №, которым является Муниципальное образование город Красноярск. Однако Администрация г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказала в согласовании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными в 2015 году, находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). С целью обращения в суд истцами была заказана землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером № в специализированной организации ООО АКиП «Альта сити», по результатам которой экспертом сделан вывод, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена реестровая ошибка в местоположении их границ, поскольку не был учтен фактический контур жилого дома и фактические границы земельного участка истцов. Экспертом была определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 2062 кв.м. и определены его границы на местности.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из сведений ЕГРН его координаты характерных (поворотных) точек и установить местоположение границ указанного земельного участка площадью 2062 кв.м. в точках координат: <данные изъяты>

Также просили изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, представленным в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Агентство кадастра и права «Альта Сити», определив площадь земельного участка в размере 11838 +/- 38 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО6 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцами не представлены документы подтверждающие законность владения их земельным участком в измененных границах. Перераспределение земель и (или) земельных участков на основании норм земельного законодательства осуществляется на возмездной основе. Ранее истцы обращались в Департамент с заявлением о согласовании границ земельных участков с кадастровым номером № и №, по результатам рассмотрения заявления Департаментом отказано в согласовании границ земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Кроме того, границы указанного земельного участка частично расположены в границах красных линий, которые являются землями общего пользования. Указанный отказ в установленном законом порядке не оспорен, документы подтверждающие устранение обстоятельств послуживших основанием для отказа, истцами не представлены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов – ФИО7, представителя ДМиЗО администрации г.Красноярска – ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в дело в качестве соответчиков не были привлечены собственники смежных земельных участков ФИО3, ФИО4 Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено ООО «Гипрозем», чьи результаты межевания оспаривались истцами.

Таким образом, суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дело, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого решения в любом случае.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебной коллегией Красноярского краевого суда на основании определения от 26 апреля 2023 года к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Гипрозем».

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно заявлены требования, в соответствии с которыми они просили признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Изменить в сведениях ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в части границы, являющейся смежной земельному участку с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек: <данные изъяты> Обязать ДМиЗО администрации г.Красноярска утвердить схему расположения образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории, и обязать ДМиЗО администрации г.Красноярска после проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. заключить Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося на праве частной собственности с кадастровым номером №, и с землями, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном ст.39.28 ЗК РФ, с оплатой, установленной органом местного самоуправления в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, установленных заключением ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от <дата> №.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.7 ст.1 Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отнесены описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (2/3 и 1/3 доли соответственно) земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1840 +/- 15 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1024 кв.м. и нежилого здания (баня) площадью 20,7 кв.м.

Ранее указанный земельный участок по <адрес> имел площадь 400 кв.м., и на данном земельном участке располагался бревенчатый жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

После совершения указанной сделки купли-продажи, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Красноярска ФИО1 утверждено техническое задание на производство кадастровых топографо-геодезических работ от <дата> для установления внешних границ землепользования усадьбы по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ, установлена площадь земельного участка в существующих ограждениях, которая составила 1 235,16 кв.м.

В соответствии с Актом согласования границ земельного участка от <дата>, границы земельного участка закреплены и выражены на местности и составляют площадь 1235,16 кв.м., части границ участка согласованы со смежными землепользователями и представителями органа местного самоуправления.

<дата> ФИО1 обратилась к Главному архитектору г.Красноярска с заявлением о разрешении на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома с производством строительства кирпичного жилого дома по индивидуальному проекту.

<дата> Управлением архитектуры г.Красноярска границы земельного участка откорректированы с уменьшением площади до 977,76 кв.м.

Постановлением администрации г. Красноярска от <дата> № по результатам инвентаризации ФИО1 передан земельный участок площадью 977,8 кв.м., занимаемый домовладением по <адрес>, в аренду сроком на 5 лет. ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома на данном земельном участке по утвержденной проектно-сметной документации.

На указанный земельный участок с ФИО1 заключен договор аренды от <дата> № на срок с <дата> по <дата>, а также договор аренды от <дата> № на срок с <дата> по <дата>.

Распоряжением Администрации г.Красноярска от <дата> №-арх ФИО1 продлен срок аренды данного земельного участка до <дата>.

<дата> Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Красноярска ФИО1 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до <дата>, который продлен до <дата>. Как следует из кадастрового паспорта (выписки из государственного земельного кадастра) от <дата> №, земельному участку площадью 977,8 кв.м. по <адрес> присвоен кадастровый №.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке ФИО1 выстроен жилой, технические характеристики которого, занесены в технический паспорт домовладения, подготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация» <дата>, из которого следует, что жилой дом имеет площадь 724,6 кв.м., в составе жилого здания были учтены: терраса – площадью 203,5 кв.м.; веранда – площадью 20,5 кв.м. и балкон – площадью 3,5 кв.м. (без учета понижающего коэффициента), но в показатель площади здания включены не были.

<дата> вновь выстроенному жилому дому Комитетом по Архитектуре и градостроительству Администрации г.Красноярска присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2005 года за ФИО1 признано право собственности на индивидуальный жилой дом (Лит.А1, А2, А3, А4, А5,А6) общей площадью 724,6 кв.м., в том числе жилой – 252,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, ФИО1 продала данный жилой дом ФИО9, с передачей земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

В 2010 году для приведения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 977,8 кв.м. в соответствие с фактическими ограждениями, возведенными в период строительства нового жилого дома, ФИО9 заключила договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности.

На основании проведенных кадастровых работ и подготовленного межевого плана от <дата> по образованию земельного участка по <адрес>, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади земельного участка 1 840 кв.м., вновь образуемому земельному участку присвоен кадастровый №.

На основании Распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> №-недв и договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 840 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Право собственности ФИО9 на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

По договорам купли-продажи от <дата> ФИО9 продала ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО10 вышеуказанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в общедолевую собственность: 2/3 долей и 1/3 долю соответственно.

Также из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № с северо-западной стороны является смежным с частью земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; с северо-восточной стороны – смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3; с юго-восточной стороны – смежным с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №; с юго-западной стороны - смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4

Доступ на земельный участок, принадлежащий истцам, осуществляется с северо-западной стороны с земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования, автодорога <адрес>).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 12 114 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании межевого плана от <дата> в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от <дата>, заключенному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от <дата>, документом-основанием образования земельного участка – автомобильной дороги, которому в последующем при осуществлении государственного кадастрового учета присвоен кадастровый №, являлась Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, площадь образуемого земельного участка – 12 336 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при проведении межевых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2009 и 2020 годах соответственно, кадастровые инженеры не учли нахождение на земельном участке истцов жилого дома, существующего с 2002 года, в результате чего в сведения ЕГРН были внесены недостоверные сведения о границах земельных участков, в связи с чем в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, которую необходимо устранить. В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены заключение внесудебной экспертизы ООО АКиП «Альта сити» от <дата> и дополнения к ней от <дата> и от <дата>.

В связи с наличием спора между сторонами о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастровый центр «Альтернатива».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от <дата> №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в границах, закрепленных и выраженных с использованием объектов искусственного происхождения существующих на местности, по результатам инструментальной съемки составляет 2 000 кв.м. и состоит из двух используемых функциональных зон разделенных между собой кирпичной подпорной стеной: I – зона размещения объекта недвижимости жилого назначения с кадастровым номером № (жилой дом, уличная печь), II – садовая и огородная зона. В пределах фактических границ данного земельного участка расположены объекты недвижимости: 1) жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 1024,2 кв.м., количество этажей – 4, в том числе цокольный этаж; 2) нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (баня) с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м.; 3) вспомогательные объекты: хозяйственная постройка, теплица, строительная конструкция (крыльцо) спуск в огородную зону, подпорная кирпичная стена, разделяющая функциональные зоны участка. Фактическое закрепление существующих на местности границ (частей границ), строительство ОКС жилого и нежилого назначения, ограждений и укреплений (подпорных стен) на земельном участке выполнено ФИО1 во временной период 1995-2001 годы, в том числе и работы по благоустройству территории и созданию неотделимых улучшений земельного участка.

Графическая информация, изображенная на схематическом плане от <дата> технического паспорта домовладения, на выкопировке топографического плана от <дата>, аэрокосмоснимки программы Goog Earth о местоположении, конфигурации границ земельного участка, размерах объектов недвижимости, возведенных ФИО1 на участке до 2002 года, подтверждают, что расстояния между ними, перепады высот почвы, состояние ландшафта, контур жилого дома и вспомогательные объекты, в том числе малые архитектурные формы, элементы благоустройства прилегающей территории и природного ландшафта (подпорные стены и замощение из брусчатки, хозяйственные постройки, уличная печь, теплицы, бетонные и брусчатые дорожки, крыльца и огород) имеют неизменное положение на местности, в том числе, определенное и при проведении экспертных исследований <дата>, подтверждающие сложившиеся фактические границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет.

В результате сравнительного анализа местоположения фактических границ (частей границ) указанного земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлены несоответствия и пересечения фактических границ (частей границ, выраженных на местности ОКС, конструкциями ограждения – забора и опорными межевыми столбами) с юридическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с 2009 и 2010 года. А именно экспертом установлено пересечение части фактических границ земельного участка с кадастровым номером № северо-западной стороны с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 171 кв.м.); пересечение юридических и фактических границ объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 47 кв.м.); пересечение с юго-восточной и северо-восточной стороны части юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим землепользованием смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (собственник ФИО3) (площадь наложения 72 кв.м.); пересечение с юго-западной и северо-западной сторон части юридических границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическим землепользованием смежного земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № по <адрес> (собственник ФИО4) (площадь наложения 62 кв.м.); пересечение юридических и фактических границ объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами земельного участка № по <адрес> (собственник ФИО4)

Проанализировав документы, содержащие сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, экспертом сделан вывод, что при сформировании границ указанного земельного участка в 2009 году кадастровым инженером использовался «Аналитический метод», без выезда на местность, который допускается использовать только при объединении или разделе участков, когда используемые точки определены с точностью не ниже нормативной.

В частности экспертом указано, что в разделе «Чертеж земельных участков» сформированного кадастровым инженером межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, сведения о земельном участке с кадастровым номером № (исходный земельный участок площадью 977,8 кв.м. находящийся в аренде у ФИО1) отсутствует на чертеже в отображении как смежный земельный участок в кадастровом плане №. Тогда как ситуационное изображение в масштабе топографического плана исторического землепользования по <адрес> с расположенными в его пределах объектами жилого и нежилого назначения уже были внесены на топографическую основу г.Красноярска по состоянию на 2006 год.

В разделе «Описание границ» межевого плана от <дата> в текстовой части отсутствует описание закрепления точки, т.е. отсутствует информация о закреплении границ смежных земельных участков с образуемым земельным участком – автодороги с кадастровым номером №, отсутствует информация, имеется ли физическое закрепление на местности (в натуре) в виде ограждения, с указанием материала искусственного объекта, из которого оно выполнено. Между тем все земельные участки в части примыкания к автомобильной дороге имеют закрепление на местности в виде различных ограждений – заборы земельных участков по четной и нечетной стороне улицы, либо выражены контурами объектов капитального строительства (домов, гаражей, хозяйственных построек).

Кроме того, при проведении анализа раздела «Акт согласования границ образуемого земельного участка» межевого плана от <дата>, экспертом установлено, что в нем отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц, в том числе владельца смежного земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с землями государственной неразграниченной собственности в 2010 году), в связи с чем пришел к выводу о формальном подходе к согласованию границ и нарушением действующих норм земельного права.

Исходя из указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ходе выполнения межевого плана от <дата> (в том числе в части границы, являющейся смежной земельному участку с кадастровым номером №), которая была воспроизведена в ЕГРН о площади и описании местоположения координат характерных поворотных точек (конфигурации) в ходе выполнения межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от <дата> ООО «Гипрозем», что привело к включению в границы земельного участка с кадастровым номером № части территории фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, а также части цокольного этажа (лит.А6) объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом отмечено, что включение автомобильной дороги по <адрес> планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденный Постановлением администрации города Красноярска от <дата> №, было осуществлено исключительно в соответствии со сведениями ЕГРН о характерных поворотных точках, местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего ГКУ в 2009 году.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от <дата> №, и карте градостроительного зонирования, исследуемый земельный участок по <адрес>, площадью 2000 кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Также экспертом установлен вариант для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе в части границы земельных участков, являющейся смежной. В частности установлены координаты фактической смежной границы указанных земельных участков, которая соответствует исторически сложившейся границе, существующей на местности более 15 лет, в точках: <данные изъяты>

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы, ее правильности и обоснованности. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № продолжительное время существовала на местности в виде забора и фактического контура жилого дома, принадлежащего истцам. Кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в нарушение норм действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № не проводилось территориальное землеустройство, межевой план указанного земельного участка составлен с определением координат характерных точек границ земельного участка с использованием аналитического метода, без согласования границ образуемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с пользователями земельного участка с кадастровым номером № (из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №), фактическое местоположение земельного участка не выяснялось.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № (в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №), которая в свою очередь была воспроизведена в межевом плате от <дата>, оформленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем требования истцов о признании реестровой ошибкой сведений о координатах границ и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости с учетом координат земельных участков, установленных заключением ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от <дата> №, в точках: <данные изъяты>

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ДМиЗО администрации г.Красноярска обязанности утвердить Схему расположения образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории, и обязанности после проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. заключить соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося на праве собственности с кадастровым номером № и с землями находящихся в муниципальной собственности, с оплатой, установленной органом местного самоуправления, в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек, предложенных экспертом ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» в заключении от <дата> №.

Порядок рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также заключения соглашения о перераспределении земель определен земельным законодательством.

Как следует из положений ст.ст.11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения образуемого земельного участка является одним из этапов заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, которые разрешаются в административном порядке на основании заявления заинтересованных лиц.

Отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, равно как и отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка подлежит обжалованию в судебном порядке.

Как следует из объяснений представителя истцов – ФИО7 в суде апелляционной инстанции, с заявлением в ДМиЗО администрации г.Красноярска об утверждении Схемы расположения образуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. на кадастровом плане территории, а также о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося на праве собственности с кадастровым номером № и с землями находящихся в муниципальной собственности истцы не обращались.

В связи с этим истцы вправе реализовать свое право на утверждение схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700083:27, площадью 2000 кв.м., а также право на заключении соглашения о перераспределении земельного участка посредством обращения в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Поскольку истцы с соответствующими заявлениями об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, а также о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в уполномоченный орган не обращались, указанным органом данные вопросы не рассматривались, каких либо решений по ним не принимались, не совершались действия (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истцов в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ и площади:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № посредством внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в следующих точках координат земельных участков, установленных заключением ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» от <дата> №: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: