Дело №2а-139/2023 УИД: 23RS0028-01-2023-000008-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 07 февраля 2023 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <Дата> судебным приставом - исполнителем Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от 13.05.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа <Номер> от 21.06.2018 г., выданного судебный участок № 173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 6741,26 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В период с 13.05.2020 по 16.11.2022 г. судебный-пристав исполнитель Лабинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляла бездействия исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лабинское городское отделение судебных УФССП России по Краснодарскому краю и постановление об окончании исполнительного производства <Номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <Номер> от 21.06.2018г.
Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – заместитель начальника Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК ФИО4 представил в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание. Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности.
Просил суд в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК» отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 13.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа <Номер> от 13.07.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» в сумме 6541,26 руб..
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.
Представитель ООО «АФК» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <Номер> от 13.05.2020 года, сводка по которому была предоставлена суду для обозрения и приобщения к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО3 приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или другой кредитной организации, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате иных выплатах должника, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, сделан запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств.
Согласно полученного ответа из росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, купленное с использованием материнского капитала (л.д.41-43).
Из полученного ответа УПФР установлено, что должник постоянного источника дохода не имеет (л.д.47).
29.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51-60).
05.09.2022г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, установлено что должник по адресу: 352545<Адрес> не проживает. Установлено, что должник проживает по адресу <Адрес>, однако имущества принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.50).
Судом установлено, что поступил ответ от кредитных организаций, имеются счета открытые на имя ФИО3, судебным-приставом исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Денежные средства поступающие на депозитный счет в Лабинское ГОСП распределяются на счет взыскателю ООО «АФК».
16.11.2022г. судебным-приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества оказались безрезультатными.
16.11.2022 г. исполнительное производство <Номер> окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и главному управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-139/2023
Судья: В.Н. Горлова