Решение по делу № 2-295/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 55RS0017-01-2023-000327-58

Дело № 2-295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение № 8647, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно – Сибирское отделение №, обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх0089 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного - основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплата просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд произвести зачет государственной пошлины в размере 1 272 руб. 37 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 416 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 422 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 69 994 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 522 руб. 51 коп., всего 79 939 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии на право кредитования, следовательно, никаких требований ПАО «Сбербанк России» к нему предъявлять не может. ПАО «Сбербанк России» нарушил его конституционные права, поскольку не было досудебного урегулирования конфликта. ПАО «Сбербанк России» не использует специальный банковский счет для оплаты. ПАО «Сбербанк России» не являясь на судебное заседание лишает его права на состязательность в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования, предусмотренного ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключили договор №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх0089 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Для проведения операций по карте ПАО «Сбербанк России» предоставил возобновляемый Лимит кредита в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19,0% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, то есть в день заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и с графиком платежей. Кроме того ответчик со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Обязанность по предоставлению суммы кредита истцом была исполнена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поименованное также предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, как указывалось выше, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2680/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78 158 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 69 994 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 8164 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 37 коп., всего взыскать 79 430 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> поименованный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 77 416 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 422 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 69 994 руб. 16 коп.

Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В такой ситуации с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение №, следует взыскать задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх0089 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 416 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 422 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 69 994 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 руб. 50 коп. и по правилу ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб. 01 коп.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не имеет лицензии на право кредитования, следовательно, никаких требований ПАО «Сбербанк России» к нему предъявлять не может, подлежат отклонению, как несостоятельные, ввиду следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; 7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет; 7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В подпункте 1 и подпункте 2 указанной статьи, термин «кредит» в ней отсутствует. В формулировке второй банковской операции сделана ссылка на п. 1 части первой данной статьи. А в этом пункте указаны не все привлеченные денежные средства физических и юридических лиц, а только их вклады. Выходит, что размещение только вкладов, а не любых привлеченных средств - банковская операция, которая, как сказано в этом же Федеральном законе, требует наличия банковской лицензии. Банковский кредит - это разновидность банковской операции по размещению привлеченных кредитной организацией денежных средств. В материалах делу имеется копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 Лицензии - «Размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет» - дает право банку проводить банковские операции по кредитованию.

Ссылки ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его конституционные права, поскольку не было досудебного урегулирования конфликта, отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права, требования о расторжении кредитного договора не заявлялось, связи с этим досудебный порядок урегулирования не является обязательным (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ), однако ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Кроме того, ответчик знал о наличии задолженности перед банком, поскольку надлежащим образом свои обязательства не исполнял, тем самым допустил образование задолженности по кредитному договору (ответчик отменил ранее вынесенный судебный приказ).

Суждения ФИО1, что ПАО «Сбербанк России» не использует специальный банковский счет для оплаты носят общий предположительный характер, кроме того, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не являясь на судебное заседание, лишает его права на состязательность в судебном заседании, отклоняются по мотиву неубедительности.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поименованное ходатайство было указано в исковом заявлении. В гражданском процессе состязательность, кроме того, заключается в предоставлении письменных доказательств своих требований, банк предоставил все письменные доказательства в обосновании свих требований, право ответчика опровергнуть данные требования, предоставив так же письменные доказательства.

Таким образом, права ответчика на состязательность в судебном заседании, неявкой истца не нарушено.

Иные доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение № 8647, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение № (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №хххххх0089 по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 416 рублей 86 копеек, из которой: просроченные проценты 7 422 рубля 70 копеек, просроченный основной долг 69 994 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 рубля 50 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала - Западно - Сибирское отделение № 8647 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета сумму 800 рублей 01 копейка излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023

Мотивированное решение составлено 04.09.2023

Судья В.Ф. Гусарский