Дело НОМЕР копия
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.212)
протест первого заместителя прокурора Нижегородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО7
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО8 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившем в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород протесте первый заместитель прокурора Нижегородской области выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4 поддержала принесенный первым заместителем прокурора Нижегородской области протест в полном объеме, просила суд его удовлетворить, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание для участия в рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 либо его защитник, потерпевший ФИО5, а также должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и принесшее рассматриваемый протест, не явились, судом о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частями 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, явилось нарушение им срока рассмотрения обращения ФИО5, поступившего в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 13 марта 2023 года.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в деянии ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
Между тем имеются основания для признания вышеуказанного судебного акта незаконным, поскольку мировым судьей не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Из правовых положений, закрепленных в ст.ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что началом исчисления 30-дневного срока рассмотрения обращения считается день его регистрации, а окончанием срока - дата направления письменного ответа с изложением принятого по обращению решения.
При этом частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона обязанность по направлению ответов на обращения заявителю возложена на органы, его рассматривающие, в независимости от того, кому переданы функции по отправке исходящей корреспонденции.
Ответственность за своевременное рассмотрение обращения, в том числе направление ответов заявителю, возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, рассматривающее обращение.
В настоящее время органы исполнительной власти Нижегородской области организуют делопроизводство путем передачи части полномочий (обработка и регистрация входящей/исходящей корреспонденции в системе электронного документооборота, отправка исходящей корреспонденции) на исполнение сторонней организации путем заключения государственного контракта от 20.12.2021 года № НОМЕР (далее - Контракт).
Исполнителем по действующему контракту является АО «Гринатом Простые решения».
Согласно пунктам 1.2, 1.4 Контракта услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием, неукоснительное соблюдение которого является существенным условием контракта.
Контракт и Техническое задание размещены на сайте zakupki.gov.ru и доступны для ознакомления и использования в работе органами исполнительной власти Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года №920, ответственность за качественное и своевременное исполнение документов возлагается на должностных лиц органов исполнительной власти в соответствии с возложенными на них функциями.
Персональная ответственность за организацию контроля исполнения поручений по служебным документам и обращениям граждан согласно пункту 8.1.7 указанного Регламента возлагается на первых заместителей Губернатора, заместителей Губернатора, первых заместителей Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства, министров, руководителей иных органов исполнительной власти Нижегородской области.
Таким образом, передача функции делопроизводства исполнительных органов власти сторонней организации не означает, что последняя несет ответственность за соблюдение порядка рассмотрения обращения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) определены порядок и сроки регистрации корреспонденции с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Регламента Правительства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2009 года №920.
В соответствии с пунктом 3.2 Технического задания письма, поступившие на регистрацию после 15:00 текущего рабочего дня, передаются сотрудниками АО «Гринатом Простые решения» в почтовое отделение в течение следующего рабочего дня.
Таким образом, для соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения ФИО5, поступившего в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 13 марта 2023 года, ответ на него должен был быть передан сотрудникам АО «Гринатом Простые решения» не позднее 15 часов 00 минут 12 апреля 2023 года.
Однако из информации АО «Гринатом Простые решения» следует, что утвержденный на обращение ФИО5 ответ поступил в организацию на регистрацию лишь 12 апреля 2023 года в 16 часов 28 минут.
Указанное обстоятельство, установленное судом в ходе рассмотрения протеста и имеющее существенное значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования мирового судьи не являлось, оставлено без внимания и правовой оценки не получило.
Вышеизложенное свидетельствует о преждевременности выводов мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу, так как приведенные судом обстоятельства должным образом не учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке ст.30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований (вопрос НОМЕР).
С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском районном суде г.Н.Новгород протеста первого заместителя прокурора Нижегородской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Протест первого заместителя прокурора Нижегородской области ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО11, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Лисов
Копия верна
Судья В.В. Лисов