Решение по делу № 2-1359/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на суммы основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплат суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 591 555,15 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 520 816, 90 руб., просроченные проценты в размере 70 738,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115,55 руб., всего взыскать 600 670,70 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 85).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялось ответчику по известному суду месту его жительства, однако были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С целью осуществления извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, помощником судьи был осуществлен дозвон по номерам телефонов, указанных заемщиком ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты и анкете должника (л.д. 48, 57). На один из номеров телефонов ответила женщина, представившаяся дочерью ответчика ФИО1, которая пояснила, что ее мать находится в больнице на лечении.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» ФИО1 находилась на лечении в психиатрическом отделении с дата по дата. Данных о нахождении на лечении ответчика на дату рассмотрения судом дела, не имеется.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основания заявления ответчика, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита предоставлен клиенту в размере 600 000 руб., с уплатой процентов 23,9 % годовых (л.д. 48-49, 50-56).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1. кредитную карту с лимитом ответственности 600 000 руб. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако, в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 30, 31-47).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. В этой связи, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 30) по состоянию на дата задолженность по кредитной карте составляет: просроченный основной долг в размере 520 816, 90 руб., просроченные проценты в размере 70 738,25 руб., а также неустойка 6 269,70 руб., которая ко взысканию истцом к ответчику не предъявлена.

дата заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено (л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение материалами дела.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения долга по договору истцом не представлено, расчет суммы долга ФИО1 не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9 115,55 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 591 555 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 520 816 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 70 738 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 115 руб. 55 коп., всего взыскать 600 670 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова