РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.А.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению В.Р.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.А.А.Л. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.А.А.Л. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждение такого исполнительного производства послужил факт неоплаты штрафа ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Имея намерение оплатить указанный штраф, В.Р.В. пытался использовать приложение Госуслуги, однако, приложение не давало возможность оплатить данный штраф, информируя административного истца: «Невозможно оплатить - начисление не найдено». Вторым этапом проверки наличие какого-либо штрафа и исполнительного производства в отношении административного истца являлся официальный сайт ФССП РФ. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Р.В. территориальным органом ФССП по <адрес> и ФССП по <адрес> не было найдено возбужденных исполнительных производств, которые числились бы не погашенными или активными, что подтверждается скриншотами с официального сайта ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ административный истец мониторил приложение Госуслуги и сайт судебных приставов в сети интернет для получения возможности оплатить назначенный штраф, после установления порталом возможности оплатить, путем появления кнопки «Оплатить», административный истец осуществил оплату указанного штрафа. Административный истец не имел намерений уклонятся от оплаты, имел намерение исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, однако, по сложившемся техническим обстоятельствам не имел такой возможности.

В.Р.В. продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирован по адресу проживания: <адрес>, почтовой корреспонденцией в адрес В.Р.В. не поступали Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановление о взыскании исполнительского сбора. Анализируя все данные, полученные из приложения Госуслуги об отсутствии начислений, отсутствия сведений о возбужденном исполнительном производстве на официальном сайте ФССП по <адрес> и <адрес>, административный истец, хоть и полагая, что уведомление о возбуждении исполнительного производства отгрузилось на портале Госуслуг ошибочно, в связи со сбоями работ приложения или иным причинам, продолжал отслеживать ситуацию, имея намерение при появлении возможности, оплатить выставленный ему штраф, что последним и было сделано ДД.ММ.ГГГГ

Просил суд обратить внимание, что Постановление о привлечении административного истца к административной ответственности в адрес В.Р.В. не поступало, о его наличие должник узнал только после возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, сведений об активным штрафах ГИБДД РФ на сайте Госуслуг не числилось.

Административный истец считает, что в сложившейся ситуации наложение исполнительского сбора нарушает его права, поскольку, по выше указанным причинам административный истец не имел возможности оплатить штраф в срок добровольного исполнения исполнительного документа.

Взыскание исполнительского сбора правомерно том случае, если должник намеренно уклоняется от уплаты возникших у последнего долговых обязательств в интересах иных лиц.

В.Р.В. указывает, что о факте взыскания исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения смс-сообщения от банка, в связи с чем, полагает, что срок для оспаривания постановления не истек.

В связи с чем, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец В.Р.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.А.А.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что на исполнении в <адрес> РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: штраф в размере 500 руб., должник В.Р.В. Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в открытом доступе на официальном сайте УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства и были перечислены взыскателю. Согласно информации, полученной с портала ЕПГУ, В.Р.В. располагал информацией о наличии исполнительного производства в отношении него. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, не оплачен должником. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> РОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лицо привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административный соответчик – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес>, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, чтобы истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении В.Р.В., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения акта со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику В.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком из АИС ФССП России, получено адресатом (время прочтения уведомления) ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу ст.15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая вышеуказанное, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения платежа ПАО Сбербанк, оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 руб. произведена В.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с В.Р.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, было направлено должнику В.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком из АИС ФССП России, получено адресатом (время прочтения уведомления) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неоплатой исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении В.Р.В., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В просительной части искового заявления истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП о взыскании с В.Р.В. исполнительского сбора.

Как следует из содержания административного искового заявления административный истец выражает несогласие именно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и именно его просит отменить, ссылаясь на неосведомленность о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы административного истца, поскольку о наличии исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 500 руб. В.Р.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения и прочтения сообщения, размещенного через ЕПГУ, доказательств принятия должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав, незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушил его права, не могут быть приняты судом во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о неполучении им постановления по делу об административном правонарушении, информированности его о привлечении к административной ответственности только после возбуждения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного спора, учитывая, что административным истцом не обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 5, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о правомерности взыскания с В.Р.В. исполнительского сбора, так как в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены при отсутствии доказательств объективной невозможности их исполнения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и получено (прочтено) им в указанную дату, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.Р.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.А.А.Л. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Павленко