Дело № 2а-1838/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001326-51

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА"СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА»СКАЛА» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № в отношении ФИО3

Согласно сведениям официального сайта УФССП России по Ростовской области 21.04.2022 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступал.

Кроме того, административный считал, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно не произведен выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения.

На основании изложенного административный истец обратился в суд и просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 лт 21.04.2022г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.07.2018, данное постановление отменить, исполнительное производство возобновить, принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № от 16.12.2013;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по факту нарушения ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997№ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказа № 47 от 18.03.2020 « Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА»СКАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему:

На исполнении в Азовском РОСП УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2018 на основании исполнительного листа ФС № выданного Азовским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 21.04.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что « невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а так же сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Судом исследовалась копия исполнительного производства №-ИП от 31.07.2018

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Копия исполнительного производства, представленная в суд, не содержит доказательств того, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия имущества у должника, за счет которого возможно исполнение.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что не установлено место жительства должника. Выход по его месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. В то время, как по запросу суда поступил ответ из отдела по вопросам миграции МО МВД России « Азовский», из которого усматривается, что должник ФИО3 снять с регистрационного учета по постоянному месту жительства <адрес> 13.07.2015г. по решению суда.

Однако, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не исследовались, действия пол установлению места жительства должника не проводились, тогда как данные меры являлись необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав предмет исполнения и совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера к должнику.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, преждевременном окончании исполнительного производства, о необходимости повторного проведения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 21.04.2022г. не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием в нем мотивов и документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии причин для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем также допущено бездействие по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Копия исполнительного производства, представленная в суд не содержат сведений о направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю, что свидетельствует о нарушении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым закреплены сроки направления процессуальных документов и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление и допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.07.2018, то действия начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения нельзя признать законными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области обязанность по устранению нарушений норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, а на судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "КА"СКАЛА" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 21.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.07.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «КА»СКАЛА».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП по принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 по осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 21.04.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 31.07.2018 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, предусмотренных положениями ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 5 июня 2023г.