УИД 91RS0006-01-2023-001242-03

№ 22-2830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

адвоката Кожухова С.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о смягчении наказания и изменении приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года оказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05 декабря 2019 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством, в котором просит смягчить наказание, назначенное приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года, изменив вид исправительного учреждения, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года смягчить.

Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении приговора 03 октября 2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтен опасный рецидив преступлений, за преступление, совершенное на территории Крыма в составе Украины по приговору Бахчисарайского районного от 25 мая 2009 года, который был приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2021 года и подлежал изменению путем его смягчения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрено рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года путем смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения, а также исключения из описательно-мотивировочной части приговора отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленное осужденным ФИО1 ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что осужденный просил Бахчисарайский районный суд Республики Крым изменить вступивший в законную силу приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 октября 2019 года на том основании, что после постановления этого приговора судом был смягчен приговор от 25 мая 2009 года на основании Федерального Закона Российской Федерации № 91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд руководствовался именно положениями п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Несогласие ФИО1 с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части постановления ошибочно указал на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2019 года, тогда как данный приговор, согласно материалам дела, был вынесен 03 октября 2019 года.

Указанная ошибка в резолютивной части постановления является очевидной технической опиской и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: