№ 2-1892/2022

УИД: 04RS0021-01-2023-001241-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика от 25.12.2010г.заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-349037684, ответчику предоставлена банковская карта Виза Классик с установленным кредитным лимитом 30000,00руб. на срок 3 года, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России.Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых, размер неустойки установлен 36% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, в размере суммы обязательного платежа или полностью, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ссылаясь на то, что платежи в погашение долга ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, на 21.03.2023г. образовалась задолженность в размере 78511,70 руб.- просроченный основной долг, которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,35 руб. Всего – 81067,05руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО3 направил отзыв на иск, в котором ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.

С учетом надлежащего извещения сторон, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 25.12.2010г. на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-349037684 на срок до 25.12.2013г., ответчику предоставлена банковская карта Виза Классик, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, с установленным кредитным лимитом 30000,00руб. на срок 3 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, неустойка- в размере 36%годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, в размере минимального обязательного платежа в размере 10% от размера задолженности или полностью, путем пополнения счета карты не позднее трех календарных дней с даты формирования отчета по карте, дата внесения обязательного минимального платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно заявлению ответчика от 25.10.2010г.лимит кредитования установлен на три года.

Согласно п.3.24 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» кредитная карта действует в течение срока, указанного на карте.

Если заемщик в течение 60 календарных дней до истечения вышеуказанного срока не обратился в банк с заявлением об отказе от пользования картой, бак вправе перевыпустить карту до истечения срока ее действия ( п.3.26 Общих условий).

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и заявления ответчика от 25.12.2010г., кредит для совершения операций с использованием карты был предоставлен истцом ответчику в пределах лимита кредита, установленного на 3 года, на данные правоотношения распространяется срок возврата денежных средств на условиях "до востребования".

Из иска следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик оплату кредита и начисленных процентов производил ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, выпиской по счету, обратного не доказано.

Согласно выписке по счету просроченная задолженность по кредитной карте возникла 14.01.2019г.

На 21.03.2023г. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 25.10.2010г. составила 78511,70 руб.- просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение исполнения обязательств по возврату обязательногоплатежа по отчету по кредитной карте и начисленных процентов, в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, и Общимиусловиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в связи с неисполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020г., через 11 месяцев с даты возникновения просроченной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 14.12.2020г. ... с ответчика в пользу истца взысканазадолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-349037684 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по 20.11.2020г. в сумме 103579,55 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1635,80 руб.

Определением мирового судьи от 20.01.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с иском истец обратился 12.04.2023г., в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что последний платеж по карте произведен ответчиком 10.10.2019г., с указанной даты и до даты подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа операции по карте не производились.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и доводы возражения истца по данному ходатайству, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого обязательного платежа.

Истец узнал о нарушении своего права 14.01.2019г. (дата, до которой необходимо было внести платеж по отчету по кредитной карте), по заявлению истца судебный приказ вынесен 14.12.2020г., через 11 месяцев с даты образования просроченной задолженности и был отменен 20.01.2023г., исковое заявление после отмены судебного приказа подано в суд 12.04.2023г. (в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа), таким образом, до истечения срока исковой давности на момент обращения с иском в суд у истцаоставалось 1 год 9 месяцев 22 дня.

Период судебной защиты, которым прерывается течение срока исковой давности с момента вынесения судебного приказа 14.12.2020г. и до его отмены 20.01.2023г. составляет 3 года 1 месяц 6 дней.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 21.03.2023г. в размере 78511,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (...) удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от 25.12.2010г., по состоянию на 21.03.2023г., в размере 78511,70 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2555,35 руб. Всего взыскать 81067,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 14.06.2023г.

Судья: Власова И.К.

...

...

...

...