Дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 27 ноября 2023 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М.,

с участием защитника администрации Устьянского муниципального округа Лузановой С.А., рассмотрев в открытом заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 20 октября 2023 г. ...-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 20 октября 2023 г. ...-АП администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (взыскатель ФИО2), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, освободить от административной ответственности, прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На судебном заседании защитник администрации Устьянского муниципального округа Лузанова С.А., доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в 21 ноября 2023 г. решение Устьянского районного суда от 25.10.2016 было исполнено, ФИО4 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, исполнительное производство ...-ИП окончено 23.11.2023. Считает, что администрацией округа своевременно исполнено решение суда и состав правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Заслушав защитника Лузанову С.А., проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Устьянского районного суда от 25.10.2016 на администрацию МО «Октябрьское» возложена обязанность предоставить ФИО4 на семью из восьми человек, включая ФИО5, ...г. г.р., ФИО6, ...г. г.р., ФИО7, ...г. г.р., ФИО8, ...г. г.р., ФИО9, ...г. г.р., ФИО10, ...г. г.р., ФИО11, ...г. г.р., в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению- не менее 42,2 кв.м, жилой площадью не менее 32,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта - п. Октябрьский МО «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области. Решение вступило в законную силу 16.02.2017.

С целью принудительного исполнения решения в ОСП по Устьянскому району на исполнение направлен исполнительный лист ФС ....

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 12.03.2017 в отношении администрации МО «Октябрьское» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом исполнителем постановлением от ...г. с администрации МО «Октябрьское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные постановления незаконным не признавалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 25.04.2023 на основании определения Устьянского районного суда от 30.03.2023 по исполнительному производству ...-ИП произведена замена должника администрации МО «Октябрьское» правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место процессуальное правопреемство в гражданском деле на основании ст. 44 ГПК РФ и замена стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

После замены должника по исполнительному производству ...-ИП администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области установлен новый срок исполнения до 1 сентября 2023 г. Постановление о новом сроке получено администрацией 26.04.2023.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Администрацией Устьянского муниципального округа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 1 сентября 2023 г.) содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнено.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое бездействие администрации Устьянского муниципального округа правильно квалифицировано врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району ФИО1 по составу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации округа в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

В силу частей 1 и 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, установлено ч. 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в п. 2 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок исполнения до 1 сентября 2023 г. не был исполнен.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных защитником в судебном заседании документов, решение Устьянского районного суда от 25.10.2016 было исполнено администрацией округа 21 ноября 2023 г., что подтверждается копией распоряжения ... от 21.11.2023 о предоставлении ФИО4 жилого помещения и копией постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ...г..

Вместе с тем, исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после установленного судебным приставом-исполнителем срока состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не исключает.

На администрацию Устьянского муниципального округа судом возложена обязанность по предоставлению ФИО12 в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма, и данная обязанность не исполнена в течение неоднократно устанавливаемых судебным приставом-исполнителем сроков.

Таким образом, при рассмотрении дела должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией Устьянского муниципального округа исчерпывающих мер в установленные сроки, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Предложение ФИО13 07.08.2023 жилого помещения по адресу: ..., с целью исполнения судебного решения не может быть принято во внимание, поскольку указанное жилое помещение не соответствовало требованиям, указанным в решении суда, в связи с чем взыскатель правомерно от него отказался.

Отсутствие возможности предоставления ФИО13 в установленный срок до 1 сентября 2023 г. жилого помещения по адресу: ..., которое ей было предоставлено 21.11.2023 г., не подтверждено.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации каковых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Органы местного самоуправления не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения. Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий органов власти, которые, по мнению должника, не оказали бюджету муниципального образования достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Более того, возложенная на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений по решению суда, также не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения либо заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, а также использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами последовательно подтверждается, что администрацией Устьянского муниципального округа не исполнены требования исполнительного документа в срок до 1 сентября 2023 г., установленный судебным приставом-исполнителем, прихожу к выводу, что администрация Устьянского муниципального округа обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Устьянского муниципального района к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу; содержат сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истёк.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 20 октября 2023 г. ...-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ручьев Н.М.