Дело №...
УИД: 36RS0№...-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать право собственности на <.......>, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., состоящую из помещений - жилых комнат 14,5 кв.м., 9,5 кв.м., 7,9 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №.... Так же она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по данному адресу. Собственником <.......> жилого дома является ФИО2 Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности, дом разделен между собственниками ФИО1 и ФИО2 Право собственности на <.......> было зарегистрировано за ФИО2 В настоящее время у истца возникала необходимость зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Из содержания приведенных положений ст. ст. 247, 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу.
Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности, жилой дом разделен между собственниками ФИО1 и ФИО2 Право собственности на <.......>, общей площадью 37,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО2
В настоящее время у истца возникала необходимость зарегистрировать свое право собственности на <.......>.
Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <.......> составляет 78,8 кв.м.
Учитывая общую площадь жилого помещения согласно технического паспорта составляет 78,8 кв.м., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <.......> общей площадью 37,5 кв.м., за истцом следует признать право собственности на <.......> общей площадью 41,3 кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на <.......>, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 41,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Рамонский районный суд <.......>.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025
Судья О.А. Семенова