Судья: фио Дело № 10-13288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Дасаевой С.Б., представившей ордер и удостоверение, осужденного ...а ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дасаевой С.Б.,

на приговор Савеловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрирован: адрес, с высшим образованием, холостой, не трудоустроенный, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания ...у .... исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок времени его задержания и предварительного содержания под стражей с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу;

мера пресечения ...у .... оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного ...а ...., его защитника-адвоката фио, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

... .... признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ... ..... вину в совершении преступления не признал.

Защитник-адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и переквалифицировать действия ...а .... на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку основан на предположениях, действия ...а .... следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ...а .... умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Подробно приводя показания осужденного, указывает, что они подтверждаются также показаниями свидетеля ...фио, который сообщил, что после задержания сына в квартиру приходил неизвестный молодой человек, который забрал свои вещи, в том числе, ложку, паспорт, банковские карты. Однако в приговоре показания зашиты никак не опровергнуты. Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ...а .... подтверждает факт употребления им наркотических средств и психотропных веществ. Показания свидетелей обвинения также не содержат каких-либо сведений о том, что ... .... занимался сбытом наркотических средств или психотропных веществ. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что протоколы личного досмотра ...а ...., справка об исследовании, протокол обыска, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, а также постановления о признании вещественными доказательствами являются недопустимыми доказательствами, поскольку начальником ОМВД России по адрес поручение о проведении следственно-оперативных мероприятий и следственных действий, никому не давалось и не расписано. Вследствие чего, обыск проведен старшим оперуполномоченным ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, то есть ненадлежащим сотрудником иного подразделения, которому не было дано соответствующего поручения. В протоколе неверно указано время задержания ...фио, поскольку согласно рапорта сотрудников правоохранительных органов, он был задержан 21 января 2022 года в 3 часа 50 минут, и с этого момента в соответствии с положениями ст.ст. 27.1, 28.1 КоАП РФ, он имел право иметь защитника, но его права соблюдены не были. По ходатайству ...а .... от 21 января 2022 года, следственные действия были отложены, однако после этого, в ночь с 21 на 22 января 2022 года в его жилище был проведен обыск, в котором осужденный принимал участие, и права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были, в протоколе не указано его процессуальное положение, в материалах дела отсутствует заявление ...а .... о том, что он не возражает против проведения следственного действия в ночное время с его участием. Из протокола осмотра мобильного телефона ...а ...., а также протокола осмотра предметов, изъятых у него, следует, что доказательств сбыта наркотических средств и психотропных веществ в них не имеется. Постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, не мотивированы. Судом в приговоре не приведен в качестве доказательства протокол личного досмотра ...а ...., который является основным документом, подтверждающим изъятие при лице наркотических средств и психотропных веществ. Материалами уголовного дела не подтверждено, что изъятые в ходе обыска в жилище наркотические средства и вещества принадлежат ...у ...., также отсутствуют сведения о том, что он приобретал данные вещества, незаконно хранил и покушался их сбыть. Имеющиеся в ноутбуке фотографии с закладками за один день - 3 ноября 2021 года, который ... .... приобретал для себя. Кроме того, суд не принял во внимание активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, и не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, при том, что ... .... после задержания признался в принадлежности ему изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ, которые были приобретены для личного употребления, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, добровольно сообщил пин-код от изъятых у него мобильного телефона и ноутбука.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...а .... в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного ...а ...., который пояснил, что он употребляет наркотические средства «амфетамин», «мефедрон», а также «марихуану», и 21 января 2022 года он гулял по адрес, при нем был рюкзак, в котором находились наркотики, его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него в карманах были обнаружены наркотические средства и вещества, которые он приобрел для личного употребления, забирая из «тайников-закладок»;

- показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что они занимают должности сотрудников полиции, и 21 января 2022 года во время патрулирования ими был замечен ранее неизвестный им ... ...., в ходе осмотра личных вещей которого (рюкзака и куртки) были обнаружены гипсовые камни в полимерных прозрачных пакетах;

- протоколом обыска от 21 января 2022 года, согласно которому обыск был проведен в жилище ...а .... по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 12 гипсовых слепков, 10 свертков из изоленты, 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, 4 пакета с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет с застежкой с 16 гипсовыми слепками внутри, пакеты с замками, изолента, марля, нож, электронные весы, ноутбук, бумажный мешок с гипсом;

- протоколом осмотра от 15 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию с ноутбука, изъятого в жилище ...а ...., и в хода осмотра установлено, что на диске представлены файлы с фотографиями, на которых изображены координаты, имеется указание на конкретную точку с местностью;

- заключениями экспертов ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которых: вещества, изъятые в ходе личного досмотра ...а .... и представленные на экспертизу, суммарной массой 93,57г., содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон); вещества растительного происхождения суммарной массой 4,5 г., представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)»; наркотическое средство суммарной массой 6,86г., содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин»;

вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ...а .... общей массой 7,92 г., содержат в своем составе психотропное вещество – «амфетамин»; суммарной массой 5,50г., содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4-метилметкатинон);

на поверхностях, изъятых в ходе обыска в жилище ...фио, весов, обнаружены следы наркотических средств – «тетрагидроканнабинол»;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности, поскольку ранее между свидетелями и осужденным неприязненных отношении не имелось, их показания правдивы, последовательны, не противоречивы, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ... ...., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, с целью незаконного обогащения, приобрел у неустановленного лица наркотические средства, психотропные вещества, часть которых хранил по месту своего жительства, а остальные расфасованные отдельные наркотические средства и психотропные вещества, он должен был разместить в тайники, местоположение которых сфотографировать, и вместе с их координатами разместить посредством сети «Интернет», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества, были обнаружены и изъяты.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотров личных вещей и предметов, изъятых у ...а .... и в его жилище, заключениями экспертов, иными доказательствами по делу.

В частности, из куртки и рюкзака, надетых на ...фио, были обнаружены и изъяты наркотическое средство – «мефедрон» в большом количестве свертков, общей массой 93,57 грамм, наркотическое средство – «каннабис», общей массой в размере 3, 85 грамм, в ходе обыска, проведенного в жилище ...а .... были обнаружены и изъяты 12 гипсовых слепков, а также пакет с 16 гипсовыми слепками внутри, 10 свертков из изоленты и 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, 4 пакета с порошкообразным веществом внутри, нож, электронные весы, ноутбук. В дальнейшем по результатам исследования изъятых веществ было установлено, что было обнаружено расфасованное на множество свертков психотропное вещество – «амфетамин», суммарной массой 303,27 грамм, расфасованное на множество свертков наркотическое средство – «мефедрон», суммарной массой 8,56 грамм, расфасованное на множество свертков наркотическое средство – «мефедрон», суммарной массой 5,50 грамм, а также расфасованное на множество свертков психотропное вещество – «амфетамин», суммарной массой 7,92 грамм. Кроме того, на поверхностях изъятых электронных весов обнаружены следы наркотических средств – «тетрагидроканнабинола», в изъятом ноутбуке обнаружено большое количество фотографий с указанием координат и мест конкретного расположения «закладок».

Судебная коллегия отмечает, что количество изъятых в ходе личного досмотра ...а .... и в ходе его обыска в жилище наркотических средств и психотропных веществ значительно превышает потребности употребления их одним физическим лицом, при этом наркотические средства и вещества были расфасованы на большое количество свертков, подготовленных к сбыту, в том числе, в ходе личного досмотра у ...а .... были изъяты закамуфлированные под камни из гипса, готовые к сбыту наркотические средства, а также обнаружены файлы, содержащие сведения о большом количестве «закладок» на различных участках местности, с указанием координат. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ...а .... на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, который не был доведен до конца по не зависящим от него причинам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

При этом, из представленного в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ...а .... имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, связанное с употреблением «марихуанны», «амфетамина», вопреки доводам защиты, сведения об употреблении им «мефедрона», также изъятого у него, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля ...фио, являющегося отцом осужденного, подробно отражены в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных доказательств факта проживания вместе с ...ым ...., неустановленного лица, в материалах дела не представлено, при этом осужденный, а также свидетель защиты ...фио не смогли сообщить в ходе судебного следствия персональные данные неустановленного лица, позволяющие его идентифицировать, а в ходе проведения обыска в жилище ...а .... каких-либо свидетельств проживания иного лица кроме осужденного, а также каких-либо подозрительных предметов или документов, кроме изъятых, обнаружено не было.

Ссылка защиты о том, что ... .... был задержан в 3 часа 50 минут 21 января 2022 года, и поэтому с указанного времени имел право на защитника в соответствии положениями КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимия материалами дела. Так, из протокола задержания следует, что ... .... был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 21 января 2022 года в 16 часов 05 минут, каких-либо замечаний и возражений от него не поступало, при задержании присутствовала защитник. Также судебная коллегия отмечает, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу не подлежат применению нормы КоАП РФ. В рапорте сотрудника ОМВД России по адрес фио, на который ссылается защитник, отсутствуют какие-либо сведения о задержании ...а ...., в связи с чем, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, ни при его задержании, ни в ходе личного досмотра, допущено не было.

Вопреки доводам защиты, судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключений экспертов, протоколов осмотров предметов, а также иных письменных доказательств, поскольку, как усматривается из материалов дела, 21 января 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес дано поручение начальнику ОМВД России по адрес о производстве обыска в жилище ...а ....

Кроме того, после проведения личного досмотра ...а .... первичные объяснения по делу были взяты старшим оперуполномоченным ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который в дальнейшем проводил обыск в жилище ...а ....

Таким образом, сотрудник ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводя обыск, действуя в рамках своих должностных обязанностей, а сотрудники ОМВД России по адрес действовали по указанию своего руководителя, с учетом представленного в материалах дела поручения, в связи с чем оснований для признания каких-либо из указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска, проведенного в жилище ...а ...., поскольку обыск проведен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 165 УПК РФ, непосредственно после задержания ...а ...., в случаях, не терпящих отлагательства, при наличии на то оснований, в дальнейшем постановлением суда производство обыска признано законным. Кроме того, в ходе производства обыска присутствовали понятые, а также сам ... ...., которые никаких замечаний и возражений не делали, при этом осужденный не отрицает, что все указанные предметы, были обнаружены и изъяты в его присутствии. В протоколе имеется подпись ...а .... о том, что переда началом обыска ему разъяснены права, каких-либо показаний в ходе обыска он не давал. Таким образом, при производстве обыска, права ...а ...., а также нормы уголовно-процессуального законодательства, каким-либо образом нарушены не были.

Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, имеющиеся в материалах дела, вынесены в строгом соответствии со ст.ст. 81, 81.1, 82 УПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что количество обнаруженных и изъятых у осужденного ...а .... наркотических средств и психотропных веществ, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имеет массу, относящуюся к крупному размеру, и особо крупному размеру, соответственно.

Тот факт, что суд при вынесении приговора не сослался в нем на протокол личного досмотра ...а ...., который был исследован в ходе судебного следствия, каким-либо образом на обоснованность выводов суда не влияет, поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе, протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра предметов. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была лишена возможности представлять и ссылаться на любые доказательства по делу.

Указание стороны защиты на то, что суд первой инстанции не указал в приговоре в качестве доказательства по делу протокол личного досмотра ...а ...., не влияет на выводы суда о виновности осужденного и не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении, при это в приговоре в качестве доказательства указан протокол осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра у ...фио... Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции свободен в изложении содержания исследованных по делу доказательств в своем решении, исходя из предмета судебного разбирательства, их относимости и допустимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности ...а .... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ...а ...., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Наказание ...у .... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...а ...., суд первой инстанции, обоснованно учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, имеет иждивенцев, его возраст, образование, семейное положение, время содержания под стражей, состояние здоровья, частичное признание вины.

Вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего ...у .... наказания обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку какой-либо информации ранее неизвестной следствию, осужденным предоставлено не было.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ...у ...., наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, являются обоснованными, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых им совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ...у .... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является, а вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное ...у .... наказание, в виде реального лишения свободы, по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств.

Признавая приговор в отношении ...а .... отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и по доводам, изложенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении ...а ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи