Дело №2а-72/2022

УИД:23RS0028-01-2022-001347-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 января 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своего требования административный истец указал, что 18.12.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства – автомобиля Honda Fit, <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от 08.12.2022 года режимом хранения арестованного автомобиля избран режим - без права пользования.

Вышеуказанное транспортное средство является залоговым имуществом банка А.Т. и единственным источником дохода для его семьи, которая проживает в сельской местности, где нет возможности зарабатывать. Приобретен автомобиль на кредитные средства исключительно с целью заработка с его использованием, на нем он осуществляет доставку сотрудников на рабочее место, перевозку строительных материалов и инструментов. С этой целью он зарегистрирован в налоговом органе как самозанятый.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 08.12.2022 года о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства <Номер> и отменить указанное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступали. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам <Номер> с суммой долга не превышающей 100000 рублей.

08.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на имущество должника ФИО1 – автомобиль Honda Fit, <данные изъяты> о чем вынесено постановление, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Учитывая, что в настоящее время долги по исполнительным производствам ФИО1 не погашены суд, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 08.12.2022 года о наложении ареста на автомобиль Honda Fit, <данные изъяты>

Статья 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает передачу имущества, на которое наложен арест, на хранение, как взыскателю, так и должнику.

Судом установлено, что ФИО1 является самозанятым и на автомобиле Honda Fit, <данные изъяты> осуществляет свою профессиональную деятельность, с дохода от которой уплачивает подоходный налог. Данный факт подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год <Номер> от 19.12.2022 года и справкой <Номер> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от 19.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы истца о том, что данный транспорт является единственным источником дохода его семьи, необходим для осуществления деятельности, с целью погасить долги, и находит необходимым изменить режим хранения арестованного имущества с «без права пользования» на «с правом беспрепятственного пользования».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Изменить режим хранения автомобиля Honda Fit, <данные изъяты>, установленный на основании акта о наложении ареста от 08.12.2022 года с «без права пользования» на «с правом беспрепятственного пользования».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья