УИД 77RS0016-02-2024-008578-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7551/2024 по иску фио фио к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" о взыскании стоимости устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" о взыскании в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 031 487 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 157,43 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.09.2022 между ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/4-23-616-2/АН-ДКП. Предметом договора являлась квартира № 616, расположенная по адресу: адрес, г.адрес. По акту приема-передачи квартира передана истцу 18.07.2023 г. При приемке квартиры были выявлены многочисленные недостатки, 18.07.2023 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства ответчик не исполнил, не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 031 487 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено, что ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи жилого помещения № ПЛМ-КВ-2.1/4-23-616-2/АН-ДКП от 23.09.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение (далее - «Квартира»): № 616, количество комнат: 2, площадь: 62,1 кв.м., общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 65,7 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0010110:5092, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 23, в многоквартирном жилом доме по адресу: ......адрес, городской адрес.

По акту приема-передачи квартира передана Покупателю 18.07.2023 г.

Как указывает истец, при приемке квартиры, были выявлены многочисленные недостатки, 18.07.2023 г. был составлен Акт осмотра с выявленными недостатками, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок не превышающий 45 дней. Взятое на себя обязательства Продавец не исполнил, не устранил недостатки, указанные в Акте осмотра. Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные Застройщиком недостатки.

В связи с этим истцом было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры с целью определения качества строительно-технических работ в квартире.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 031 487 руб.

Согласно п.6.2. договора, гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Передаточного акта.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебных Экспертииз", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз", сделанным в Заключении эксперта №М-11(28)/2024 от 12.11.2024 г., в квартире № 616, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес недостатки отделочных работ, несоответствия отделочных работ условиям договора купли-продажи жилого помещения от 05 октября 2022 г № ПЛМ-КВ-2.1/4-23-616-2/АН-ДКП, договора подряда от 04 марта 2022 года № ОтдБ-2 имеются. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Недостатки имеют явный характер для определения которых требуется специализированное образование.

Согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения: Явный дефект - Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 616 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет: 692 186,63 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства.

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в 10 000 руб., в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб. с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения; в части требований, превышающих взыскиваемую сумму, надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 33 552 руб. 85 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), расходы по оплате государственной пошлины в размере 157,43 руб., поскольку несение данных расходов было необходимо в связи с рассмотрением дела и подтверждено документально.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 40 000 руб. завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 000 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 21 844 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (ОГРН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 692 186,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 33 552,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157,43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 21 844 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик