Дело <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
14 апреля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО КА <данные изъяты> и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000,00 рублей. Во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 87 539 рублей 01 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000,00 рублей, просроченные проценты 56 089,01 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 0,00 рублей, которую просят взыскать с ответчика, поскольку на основании договора уступки права требования имеют право требования долга. Также просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рубля 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании ответчик участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорила, возражения не предоставила.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «<данные изъяты> и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000,00 рублей. Во исполнение условий кредитного договора ООО МФК «<данные изъяты> зачислило заемщику денежные средства.
<дата> между ООО МФК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований.
<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО КА «<данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № ЦВ-КА-17-12/21-ИП.
<дата> между ООО КА «<данные изъяты>» заключен договор цессии с ООО «<данные изъяты>» в результате права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному с <ФИО>2 перешли к ООО «<данные изъяты>».
<дата> ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение.
В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 87 539 рублей 01 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 30 000,00 рублей, просроченные проценты 56 089,01 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 0,00 рублей.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Обменом документами, в данном случае признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена, в другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В статье 4 вышеназванного закона указано, что принципами использования электронной подписи являются: право, участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в, информационной системе.
При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удалённого банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2 задолженности по договору займа на основании возражений должника.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора, платежи по погашению займа и начисленных процентов за пользование займом не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность, и кредитор в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 12 15 <номер>) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН <***>) задолженность по договору по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 539 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Дегтярева
Мотивированное решение суда составлено <дата>.