У/д №1-562/2023
УИД 36RS0005-01-2023-003411-65
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,
с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В. и помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шуровой Е.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Сапрыкиной О.Г., представившей удостоверение №2017 и ордер №127570,
при секретаре судебного заседания Беляке Р.В. и Дробышевой М.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <персональные данные>, судимого 29.10.2015 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.02.2021 освободившегося по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
30.07.2022 примерно в 19 часов 10 минут водитель ФИО5, в нарушение требований п.п. 1.5 абз. 1, 2.7, 2.1.11, 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности и, перевозя в качестве пассажира ФИО1., которая также не была пристегнута ремнем безопасности, осуществлял движение по проезжей части ул. Острогожская со стороны ул.Теплоэнергетиков в сторону ул.Курчатова г.Воронежа.
В пути следования в указанное время, то есть примерно в 19 часов 10 минут 30.07.2022, водитель ФИО5, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 25.2 ПДД РФ), требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость движения около 60 км/ч (точная скорость не установлена), которая в данной дорожной обстановке не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля. Потеряв контроль над управлением автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, выехал за пределы проезжей части на обочину вправо, где 30.07.2022 в 19 часов 10 минут вблизи дома 26 «Д» по ул. Курчатова г. Воронежа допустил опрокидывание автомобиля.
В результате допущенных водителем ФИО5 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру ФИО1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 03.04.2023 № 491.23 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10., п. 12.,13.,14. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). <данные изъяты> сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Между нарушениями ФИО5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия, то есть, 30.07.2022, водитель ФИО5, находясь вблизи дома 26 «Д» по ул. Курчатова г. Воронежа, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. После чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Согласно акту 36АО № 102070 от 30.07.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 в 23 часа 45 минут в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу 36НМ № 116715 от 30.07.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 в 23 часа 50 минут в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он давал правильные показания, которые также подтверждает. Давать более подробные показания отказывается, воспользовавшись своим правом не давать их.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 от 14.08.2023, он 30.07.2022 около 19 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Фольксваген Пассат, с регистрационным знаком № и перевозя в качестве пассажира свою <данные изъяты> ФИО1, ехал по ул. Острогожская со стороны ул.Теплоэнергетиков в направлении ул. Курчатова г. Воронежа, со скоростью не более 60 км/ч. За рулем он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого он употребил спиртное вместе с Н.. В пути следования он не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил опрокидывание. Впоследствии автомобиль он сдал на разбор, так как он был сильно поврежден, контактные данные лица у него не сохранились. На момент управления данным транспортным средством у него не было водительского удостоверения, так как он его еще не получил, поскольку только проходил водительские курсы. В настоящее время он полностью возместил причиненный вред ФИО1 (т. 1, л.д. 230-231).
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отказалась давать показания в отношении себя. В связи с отказом потерпевшей ФИО1 дать показания, были оглашены ее показания, данные 10.04.2023, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ. Показания потерпевшая подтвердила, также пояснила, что является <данные изъяты> ФИО5 и простила его, претензий к нему не имеет.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 от 10.04.2023, 30.07.2022 около 19 часов 10 минут она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском месте в автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5 Она и ФИО5 не были пристегнуты ремнями безопасности. Они осуществляли движение по проезжей части ул. Острогожская со стороны ул.Теплоэнергетиков в сторону ул. Курчатова г. Воронежа. Перед тем как они сели в автомобиль, она с ФИО5 употребила спиртные напитки. В пути их следования ФИО5 не справился с управлением автомобиля, съехал с дороги и допустил опрокидывание. Больше она ничего пояснить не может, так как из –за полученных телесных повреждений теряла сознание. Она проходила лечение в БУЗ ВО «<данные изъяты>» и амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. Претензий к ФИО5 она не имеет, так как он ей все возместил (т. 1, л.д. 96-99).
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 13.04.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 30.07.2022 около 19 часов 10 минут он на своем автомобиле ехал по ул. Острогожская со стороны ул. Курчатова в направлении ул. Теплоэнергетиков г. Воронежа. Он ехал один, видеорегистратора не было. Проезжая часть по ул.Острогожская г.Воронежа предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону. В пути следования он увидел автомобиль марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак он не помнит, который ехал во встречном ему направлении. С какой скоростью ехал автомобиль Фольксваген Пассат, он пояснить не может. В один из моментов данный автомобиль съехал с дороги направо по ходу движения и допустил опрокидывание. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся (т. 1, л.д. 105-108).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 01.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце июля 2022 года, он заступил на суточное дежурство вместе со старшим инспектором ФИО7, где по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу они были направлены для оформления дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло вблизи дома 26 «Д» по ул.Теплоэнергетиков г.Воронежа, где водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак он не помнит, осуществляя движение по проезжей части ул.Острогожская со стороны ул. Теплоэнергетиков в сторону ул. Курчатова г. Воронежа, не справился с управлением транспортного средства, съехал с дороги и допустил опрокидывание. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир. Когда они прибыли по указанному адресу, то на месте происшествия находился водитель – ФИО5, который по своему внешнему виду (запаху изо рта, несвязанной речи) находился в состоянии алкогольного опьянения. Пассажир автомобиля Фольксваген Пассат была доставлена в медицинское учреждение еще до их приезда. Для производства осмотра места ДТП были приглашены двое понятых, которым перед началом производства осмотра были разъяснены права и обязанности. Далее, в присутствии понятых, с участием водителя ФИО5 был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было произведены необходимые замеры, а также зафиксирована вся вещественная сложившаяся на месте происшествия. После чего были составлены необходимые документы, в которых участвующие лица расписались. По окончанию осмотра состояние ФИО5, ухудшилось из-за телесных повреждений, полученных в результате ДТП, и он попросил доставить его в медицинское учреждение. Находясь в БУЗ ВО «<данные изъяты>» водителю ФИО5 был выписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Подпись в акте освидетельствования ФИО5 также ставить отказался. После чего водителю ФИО5 также в присутствии двух понятых был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении. Водитель ФИО5 также отказался проходить медицинское освидетельствование. Подпись в протоколе ФИО5 также отказался ставить. Отказ водителя ФИО5 от прохождения освидетельствования был зафиксировано на камеру сотового телефона. Собранный административный материал был направлен в административную практику для назначения ФИО5 административного наказания. В настоящее время при нем находится компакт-диск, на котором имеется видеозапись, где 30.07.2022 водитель ФИО5 отказался от освидетельствования. Данный компакт-диск он может предоставить. На момент оформления ДТП было темное время суток, проезжая часть освещалась городским электроосвещением, погода ясная, без осадков (т. 1, л.д. 109-112).
Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 08.06.2023), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 126-128).
Согласно показаниям свидетеля ФМО5, данным в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 10.06.2023), оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 30.07.2022 в ночное время суток он вместе с <данные изъяты> ФИО6 находились в БУЗ ВО «<данные изъяты>». К ним обратились инспекторы ДПС, чтобы они приняли участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО5, который совершил ДТП. Подробности ДТП ему не известны. Они с супругой согласились принять участие в качестве понятых. Перед началом освидетельствования инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. После чего водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора. Водитель ФИО5 отказался проходить освидетельствование, а также отказался ставить подпись в акте. Медицинское освидетельствование водитель ФИО5 также отказался проходить. Подпись в протоколе ФИО5 ставить отказался. В ходе проведения освидетельствования ФИО5 применялась видеосъемка инспектором ДПС. По своим внешним признакам водитель ФИО5 (внешнему виду, речи) находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 129-132).
Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 10.06.2023), оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФМО5 (т. 1, л.д. 133-136).
Также судом были исследованы материалы дела:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому зафиксирован факт ДТП, в результате чего пострадавшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д.17);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2022 (т.1 л.д. 19);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 30.07.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 26 «Д» по ул. Курчатова г. Воронежа (т. 1, л.д. 20-30);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 от 30.07.2023г. (т.1 л.д.31);
- акт 36 АО № 102070 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 30.07.2022 в 23 часа 45 минут по адресу: <...>, ФИО5 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 32-33);
- протокол 36 НМ № 116715 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 30.07.2022 в 23 часа 50 минут по адресу: <...> ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 34);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 30.07.2022 в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 70);
- протокол осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 26 «Д» по ул. Курчатова г.Воронежа (т. 1, л.д. 88-91);
- протокол выемки от 01.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят компакт –диск, на котором имеется видеозапись отказа от освидетельствования ФИО5 (т. 1, л.д. 114-118);
- протокол осмотра предметов от 01.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт –диск, изъятый 01.06.2023 (т. 1, л.д. 119-123);
- вещественное доказательство - компакт –диск CD-RW на котором имеется видеозапись отказа от освидетельствования ФИО5, постановление о приобщении его в качестве вещественного доказательства от 05.06.2023 (т. 1, л.д.124, 125);
- заключение эксперта от 10.02.2023 № 879/7-6 автотехнической судебной экспертизы, согласно выводам которой в данной дорожной обстановке, при обстоятельствах указанных в постановлении, водителю автомобиля Фольксваген –Пассат гос. номер №, с технической точки зрения, необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения сам факт выезда автомобиля Фольксваген –Пассат гос. номер № на правую обочину и на пешеходную дорожку (движение по которым запрещено), где и произошло опрокидывание ТС, указывает на наличие в действиях водителя вышеуказанного ТС несоответствии, с технической точки зрения, требованиям вышеуказанных п.п. 1.5 ч.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, которые опять же с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. Это обусловлено тем, что при выполнении вышеуказанных требований ПДД РФ, рассматриваемое ДТП (опрокидывание ТС за пределами проезжей части на обочине и далее на пешеходной дорожке, т.е. в том месте, где движение ТС запрещено), исключалось бы (т.1, л.д. 161-162);
- заключение эксперта от 03.04.2023 №491.23 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10., п. 12.,13.,14. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). <данные изъяты> сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1, л.д. 193-200).
Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.
Факт совершения ФИО5 преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами и экспертизами.
При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора.
Вместе с тем, ФИО5 вменен п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, а именно совершение преступления лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.
Следователем в обвинительном заключении указано на нарушение ФИО5 п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО5 не то что не имел при себе водительское удостоверение, он не имел права управления транспортными средствами, поскольку только обучался вождению, что следует из его показаний и справки ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 14.07.2023, однако данное обстоятельство совершения преступления следователем не указано при описании преступления.
В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО5 п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ - совершение преступления лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, как необоснованно вменённое.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО5 судим, у <данные изъяты> и <данные изъяты> на учете не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, материально помогает <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, которая является потерпевшей по делу. Суд также учитывает мнение потерпевшей по делу, которая простила подсудимого и примирилась с ним.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, материальную помощь <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оснований для назначения иного наказания, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортными средствами.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.
Вместе с тем, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.
В соответствии со ст. ст.50, 132 УПК РФ, а также в соответствии с абз.5 п.«г» п.22 Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012г., утвердившего "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела», расходы по оплате труда защитника Сапрыкиной О.Г. за ознакомление с делом 25.09.2023г., за участие в судебном заседании 26.09.2023, 29.09.2023, исходя из расчета 1560 рублей в день, за участие в судебном заседании 02.10.2023, 26.10.2023, 22.11.2023 из расчета 1646 рублей в день, составят 9618 рублей.
Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого ФИО5, работающего, согласного оплатить издержки на защитника, а также состава его семьи, суд возмещает расходы по оплате труда защитника из федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок на 3 года.
Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Выплатить адвокату адвокатского кабинета Сапрыкиной О.Г., осуществлявшей защиту ФИО5, вознаграждение в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.
Реквизиты: ИНН <***>, банк получателя Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанка г.Воронеж, расчетный счет <***>, БИК 042007681, корсчет 30101810600000000681 в отделении Воронеж г.Воронеж, КПП 366402001, ОКАТО 20401000000, ОКПО 09111971, ОКОНХ 96130, ОГРН <***>.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Сапрыкиной О.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Н.Н. Кульнева