Дело № 2а-670/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001356-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Агинское 05 июля 2022 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
с участием заместителя прокурора Агинского района Николаева Е.И.,
представителя административного истца МО МВД России «Агинский» ФИО1 по доверенности №7 от 11 мая 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Агинский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Агинский» обратился в суд с требованием о возложении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик ранее судим 20.11.2019г. Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по . 12.07.2021г. по решению Советско-Гаванского городского суда установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет в виде административного ограничения: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь на профилактическом учете в МО МВД России «Агинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 надлежащим образом предупрежден о соблюдении административного ограничения и не допущения нарушений, возложенных судом. Однако, игнорируя требования, на регистрационные отметки с ДД.ММ.ГГГГ не являлся, по месту фактического проживания по адресу: отсутствовал. В целях установления местонахождения 08.02.2022г. в отношении поднадзорного заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. В связи с чем, направлены ориентировки в территориальные органы МВД России по регионам и по , запросы в медицинские и другие учреждения. В ходе осуществления сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного, уклоняющего от административного надзора установлено, что в конце января 2022 г. без разрешения МО МВД России «Агинский» уехал за пределы , а именно, находясь в , 09.02.2022г. сотрудником ППСп привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки. Кроме того, на привокзальной площади автовокзала допустил нарушения, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ установлено его местонахождение в и 01.06.2022г. контрольно-наблюдательное дело прекращено. Кроме того, 07.06.2022г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Просит суд дополнить к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО3 дополнительные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы территории, установленных административных границ без разрешения территориального органа МВД России на районном уровне; обязательная явка в МО МВД России «Агинский» для регистрации 3 раза в месяц;
Представитель МО МВД России «Агинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения иска, представил заявление, в котором указал, что с нарушениями согласен.
Заместитель прокурора Николаев Е.И. в судебном заседании считал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, имеются достаточные основания для установления дополнительных ограничений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из материалов дела решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8(восемь) лет в виде административного ограничения- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации.
Установлено, что в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело и организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела- начальника полиции Томского ЛО МВД России от 26.04.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2, оказания на него профилактического воздействия компетентными сотрудниками правоохранительных органов, установить последнему дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы территории, установленных административных границ без разрешения территориального органа МВД России на районном уровне; обязательной явки в МО МВД России «Агинский» для регистрации, с установлением в общем количестве 3 явок в месяц.
При этом суд считает, что заявленные дополнительные ограничения являются соразмерными допущенным ФИО2 правонарушениям, личности административного ответчика.
Положениями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит зачислению в доход муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ, ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Агинский о дополнении административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ФИО2, , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по , к ранее установленному ограничению дополнительные административные ограничения в виде:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности;
- запрет выезда за пределы территории, установленных административных границ без разрешения территориального органа МВД России на районном уровне;
- обязательная явка в МО МВД России «Агинский» для регистрации 3 раза в месяц, с установлением в общем количестве 3 явок.
Взыскать с ФИО2, , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по , расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального района «» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Агинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Дашиева Ц.Ц.