№2-2576/2025
УИД: 89RS0001-01-2025-003653-04
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 ноября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2025 по иску государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника
УСТАНОВИЛ :
Государственное автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности с работника. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик работала у истца с 18.10.2023 по 01.09.2025 в должности экономиста планово-экономического отдела управления по обслуживанию ББУЗ ЯНАО «Лабытнангская ГБ». 01.09.2025 года трудовые отношения с ответчиком были прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 01.09.2025 №1046-ЛС. Ответчиком были использованы авансом 5 дней отпуска за период работы с 18.10.2024 по 01.09.2025, в результате чего ответчику выплачено 24 692,56 рублей. Ответчик отказалась вернуть в добровольном порядке задолженность за неотработанные дни отпуска. 12.09.2025 ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств. 17.09.2025 в ответ на уведомление, ответчик отказалась вернуть задолженность за неотработанные дни отпуска. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, в судебном заседании на удовлетворении возражала против удовлетворения требований иска, по основаниям изложенным в поданных в адрес суда возражениях.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик работала у истца с 18.10.2023 по 01.09.2025 в должности экономиста планово-экономического отдела управления по обслуживанию ББУЗ ЯНАО «Лабытнангская ГБ». (Приказ о приеме работника на работу от 18.10.2023 №-лс, трудовой договор от 18.10.2023 №). (л.д.14)
Согласно приказа о предоставлении отпуска работнику от 15.04.2025 №-к, ответчику предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период с 18.10.2024 по 17.10.2025; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 32 календарных дня за период с 31.05.2025 по 02.07.2025; всего отпуск 60 календарных дней с 02.05.2025 по 02.07.2025. (л.д.13)
Приказом истца от 01.09.2025 №-лс с работником был прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию 01.09.2025 года. (л.д.16)
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается недостача и порча материалов, ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции, суммы оплаты за вынужденный прогул.
Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со статьёй 135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, то есть для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.
Доказательств того, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, а также доказательства его противоправных действий и причинно-следственной связи представителем истца суду не представлено.
При этом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что отпускные, выплаченные ответчику истцом, являются, по своей сути, заработной платой работника.
В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работник может добровольно внести в кассу или перечислить на банковский счет работодателя.
Если удержание названной работодателем суммы из заработной платы работника не произведено, то оно возможно лишь в судебном порядке. При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
Указанная позиция отражена в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 59-КГ17-19, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.09.2014 N 74-КГ14-3 и иных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по аналогичным спорам.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по финансированию и материально-техническому обеспечению учреждений в сфере здравоохранения» к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.11.2025 года.
Председательствующий К.В. Лисиенков