№ 2-1394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 20 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что проживает в городе Новый Уренгой с июля 1982 года. В 1982 года была принята на работу в ОРС ПО «Уренгойгаздобыча» в качестве повара 4 разряда. В связи с разделением ОРСа, в порядке перевода, была принята в ОРС-2 ПО «Уренгойгаздобыча». На основании приказа [суммы изъяты]-ОР от ДД.ММ.ГГГГ УРСа «Главтюменгазпром», ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД», переименован в ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД». В 1990 году на основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Сибгазурс ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД» переименован в ОРС [суммы изъяты] ПО «Уренгойгазпром».В связи с нуждаемостью в жилом помещении ей на основании совместного решения администрации предприятия, местного, профсоюзного и комсомольского комитета ОРС [суммы изъяты] ПО «УГП» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] было предоставлено жилое помещение [суммы изъяты] в общежитии [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,35 кв.м. Выдан ордер [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истец зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что вселение в жилое помещение осуществлялось в установленном законом порядке, а предоставленное жилое помещение являлось благоустроенным и соответствовало санитарным и техническим требованиям и имело водоснабжение и отопление. Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости - законченное строительством 2-этажное здание общежития [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на общежитие [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес> было прекращено. В целях заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение истец обращалась в уполномоченный орган, однако поскольку ордер на жилое помещение не установленного образца, в принятии документов на рассмотрение было отказано. Считая, что отсутствие распоряжения Администрации г. Новый Уренгой или ордера не может служить основанием для лишения конституционного права на жилище, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением [суммы изъяты] в <адрес> по ул. <адрес> на условиях договора социального найма и обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить договор социального найма на жилое помещение [суммы изъяты] в <адрес> по ул<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. Представила суду письменное возражение на иск.

Суд, с учетом мнения присутствующих представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОРС ПО «Уренгойгаздобыча» в качестве повара 4 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки.

В связи с разделением ОРСа, в порядке перевода, истец была принята в ОРС-2 ПО «Уренгойгаздобыча».

На основании приказа [суммы изъяты]-ОР от ДД.ММ.ГГГГ УРСа «Главтюменгазпром», ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД», переименован в ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД».

Далее, в 1990 году на основании приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Сибгазурс ОРС [суммы изъяты] ПО «УГД» переименован в ОРС [суммы изъяты] ПО Уренгойгазпром».

Истец ФИО1, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обратилась в администрацию ОРСА [суммы изъяты] с просьбой предоставить квартиру для проживания.

На основании совместного решения администрации предприятия, местного, профсоюзного и комсомольского комитета ОРС [суммы изъяты] ПО «УГП» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО1 было предоставлено жилое помещение [суммы изъяты] в общежитии [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,35 кв.м.

Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение осуществлялось на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

Вселение ФИО1 в жилое помещение осуществлялось в установленном законом порядке, поскольку помещение было предоставлено работодателем, который имел право распоряжаться жилым помещением и предоставлять его своим работникам для проживания.

Жилое помещение являлось благоустроенным и соответствовало санитарным и техническим требованиям и имело водоснабжение и отопление.

Нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение в 1990 году, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – законченное строительством 2-этажное здание общежития [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес>

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на общежитие [суммы изъяты], расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

В соответствии с п. 1 Приложения [суммы изъяты] Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Соответственно, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств.

Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда и было возведено в 1990 году на государственные средства, так как все имущество ПО «Уренгойгазпром» относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и приложения [суммы изъяты] к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] подлежало передаче в муниципальную собственность г. Новый Уренгой.

Доводы ответчика о том, что спорный объект отсутствует в реестре федеральной собственности по ЯНАО и в реестре муниципальной собственности г. Новый Уренгой и соответственно требования истца удовлетворению не подлежат, не основаны на законе, поскольку данный факт свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а также ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром» вышеуказанных постановлений Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и соответственно не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом установлено, что ООО «Уренгойгазпром» в 2008 г. приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона и иных правовых актов, что нарушает как права гражданина, так и интересы государства. Данное обстоятельство не должно влечь юридических последствий.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О ведении в действие ЖК РФ» установлено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, положения ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Не исполнение работниками ООО «Газпром добыча Уренгой» и должностными лицами органов местного самоуправления обязанностей, установленных законодательством по передаче объектов жилищного фонда в состав муниципальной собственности, не может повлечь умаление прав граждан на жилище, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении проживает с момента вселения и по настоящее время, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, самостоятельно содержу и провожу текущий ремонт.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, с момента вступления в силу указанного Федерального закона и передачи дома в муниципальную собственность граждане, занимающие жилые помещения в общежитии, приобретают все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а соответственно у меня возникло право на заключение такого договора.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.

Статьей 672 ГК РФ предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был определен ст. 43 ЖК РФСФСР, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Требованиями ст.10 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Из обстоятельств дела следует, что с истцом ФИО1 фактически был заключен договор бессрочного (социального) найма на спорное жилое помещение, поскольку распределение квартиры осуществлялось предприятием, с которым истец состояла в трудовых отношениях, с выдачей ордера на вселение.

Каких-либо злоупотреблений правом со стороны ФИО1 при вселении и проживании в спорном жилом помещении не установлено.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] и пунктом 1 приложения [суммы изъяты] к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду. Его принадлежность к жилищному фонду свидетельствует о необходимости передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Уклонение администрации г. Новый Уренгой от принятия объекта в муниципальную собственность, не имеет правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств установленную законом обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты жилищного фонда.

Суд считает, что отсутствие распоряжения Администрации г. Новый Уренгой или ордера не может служить основанием для лишения истца конституционного права на жилище. То обстоятельство, что должностные лица не оформили с нанимателем жилищные правоотношения в соответствии с нормами жилищного законодательства, не может быть поставлено истцу в вину и, соответственно, не может повлечь ограничение соответствующих прав и обязанностей.

Так как истец в 1990 году была вселена в спорное жилое помещение балансодержателем ООО «УГП» на законных основаниях, а именно как работник общества, на основании договора найма, и по настоящее время фактически пользуется данным жилым помещением, она приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) право пользования жилым помещением [суммы изъяты] в <адрес> по ул. <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение [суммы изъяты] в <адрес> по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Судья С.А. Ломов