Дело <номер>

УИД 12RS0003-02-2025-001558-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 07 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. Требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA Sorento г/н <номер>, транспортному средству истца Peugeot 408 г/н <номер> был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО. Однако страховой организацией осуществлена выплата страхового возмещения не в полном объеме вместо проведения восстановительного ремонта. Вместе с тем, истец полагает, что страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что является основанием для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. К финансовому уполномоченному истец не обращался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчик выражает свое несогласие с заявленным требованием истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством KIA Sorento г/н <номер>, транспортному средству истца Peugeot 408 г/н <номер> был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование».

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением страховом возмещении по договора ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>

<дата> по инициативе ответчика произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение № <номер>.

<дата> ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 86410 руб., из которых сумма ущерба 0 70800 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 9500 руб., расходы на дефектовку в размере 3700 руб., нотариальные расходы – 2410 руб.

<дата> к ответчику поступила претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.<дата> ответчик произвел выплату в части ущерба без учета износа на заменяемые запасные части в размере 39000 руб.

В службу финансового уполномоченного истец не обращался.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Изменение формы выплаты с натуральной на денежную в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по организации ремонта и выплате страхового возмещения в установленные сроки.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, нарушение ответчиком права истца как потребителя страховой услуги является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изменения формы выплаты с натуральной на денежную в отсутствие оснований, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в размере 76 рублей. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела (л.д. 3).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <номер>) в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.