РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД №RS0№-61

с. Онгудай дело № 2- 473/2022

28 ноября 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Республике Алтай, Отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО «Улаганский район» о признании действий незаконными, признании постановления администрации и договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай к Администрации МО «Улаганский район», ФИО2 об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец требования мотивировал тем, что 13.05.2021 года он на имя главы администрации МО «Улаганский район» подал заявление для рассмотрения вопроса предварительного согласования предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Улаганского района Республики Алтай, который ранее был согласован с отделом по земельным и имущественным отношениям МО «<адрес>», с условным кадастровым номером 04:09:000000:10 ЗУ1, общей площадью 214081 кв.м., расположенного в урочище Ош Тушкен с назначением объекта для сельскохозяйственного использования и владения личного подсобного хозяйства на праве аренды. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и квитанция № 00047 от 13.05.2021 года. 27.05.2021 года в газете « ФИО3 солундары» за № 20(98) опубликовано извещение. Из опубликованного извещения ему стало известно, что место расположения испрашиваемого им земельного участка указано неверно, в связи с чем, он обратился в отдел по земельным и имущественным отношениям администрации МО «Улаганский район» с просьбой об изменении места расположения испрашиваемого земельного участка со слов Ош Тушкен (Саратанского с/п) на слова Ош Тушкен (Улаганского с/п) в газете. После его обращения об исправлении описки, 12 августа 2021 года в газете за № 31(991) было опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 214081 кв.м в урочище Ош Тушкен (Улаганское с/п). С объявлением в газете он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для дальнейшего оформления документов на земельный участок. В середине ноября получил постановление администрации МО «Улаганский район»за № 905 от 10.11.2021 года. Весной 2022 года, с целью заключения договора аренды на указанный земельный участок обратился в земельный отдел администрации МО «Улаганский район», где ему пояснили, что этот земельный участок (оформляется) или зарегистрирован другим лицом, в связи с чем в процедуре дальнейшего оформления земельного участка ему отказали и он обратился в администрацию МО «Улаганского района» с заявлением от 15.04.2022 года. Администрация МО «Улаганский район» 2 раза собирала комиссию по урегулированию спора, однако ни работники земельного отдела, ни арендатор земельного участка не явились на комиссию. В третий раз, обратившись к заместителю главы администрации МО «Улаганский район» с данным вопросом, ему сказали ждать письменного ответа. В этот же день, он обратился в прокуратуру Улаганского района с просьбой провести прокурорскую проверку по его обращению. 14.06.2022 года был получен ответ о том, что по факту внесения недостоверных сведений в мое заявление от 13.05.2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка материалы направлены в Улаганский МСО СУ СК по Республике Алтай для организации и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Также рекомендовано обратиться в суд с иском об оспаривании прав ФИО2 на земельный участок. Обратившись с запросом за сведениями в МФЦ в мае 2022 года, выяснилось, что 04.08.2021 года между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 95, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 126238+/-3109 кв.м. с кадастровым номером 04:09:030101:751, расположенный по адресу: Республика Алтай, Улаганское сельское поселение. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Считает, что земельный участок был предоставлен администрацией МО «Улаганский район» на праве аренды ФИО2 с нарушением требований земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 04:09:030101:751 был предоставлен по договору аренды администрацией МО «Улаганский район» на основании извещения, опубликованного в газете «ФИО3 солундары» № 19 от 20.05.2021 года, которое не соответствует требованиям ч.2 ст.39.18 ЗК РФ. Кроме того в заявлении ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.05.2021 года указано предполагаемое место его размещения: «Улаан-Ичи» местечко «Ош-Тушкен». Однако в извещении, опубликованном в газете № 19 от 20.05.2021 года указано только ур.Улаан-Ичи (Улаганское с/п). Оставшаяся часть названия местечко «Ош-Тушкен» в извещении отсутствует, то есть название урочища (точный адрес) намеренно не опубликовано. Вместо местечко «Ош-Тушкен» дописано Улаганское с/п, о чем в заявлении ФИО2 от 13.05.2021 года записи Улаганское с/п не имеется. В то же время по его заявлению 27.05.2021 года опубликовано извещение, в котором имеется дописка Саратанское с/п, так как в его заявлении от 13.05.2021 года такой записи не имелось. В результате мониторинга официального сайта администрации МО «Улаганский район» установлено, что в нарушение ч.1 ст.39.18 ЗК РФ администрация МО «Улаганский район» не обеспечила размещение извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:09:030101:751 на официальном сайте администрации МО «Улаганский район». Фактически его заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и аналогичное заявление ФИО2 поступили в один день 13.05.2021 года. Однако, работниками земельного отдела, как он полагает, намерено была допущена волокита при рассмотрении его заявления, а заявление ФИО2 было рассмотрено в приоритетном и ускоренном порядке. Считает, что оснований для предоставления ФИО2 земельного участка на основании его заявления о предварительном согласовании не имелось. Приложенные к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка и местоположения земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами поданные им и ФИО5 полностью совпадают, более того имею один и тот же кадастровый номер 04:09:000000:ЗУ 1 в связи с чем, согласно пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, администрация МО «Улаганский район» обязано было в силу указанной нормы закона отказать в утверждении схемы расположения земельного участка, так как на тот момент располагало данными сведениями. Администрацией МО 2Улаганский район» в результате нарушения порядка опубликования извещения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка нарушено его право на получение земельного участка на праве аренды, так как он был лишен возможности обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе на предоставление спорного земельного участка в виду введения в заблуждение и намеренного неправильного указания в извещении от 20.05.2021 года сведеней о месте расположения спорного земельного участка, а именно ур.Улаан-Ичи (Улаганского с/п) в формулировке которой отсутствовало уточняющее слово –местечко Ош-Тушкен. Несоблюдение процедуры размещения информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте органа местного самоуправления, размещение в газете «ФИО3 солундары» № 19 от 20.05.2021 года извещения о предоставлении земельного участка не соответствующего требованиям ч.2 ст.39.18 ЗК РФ, ущемляет его законные права и интересы, а также законные права и интересы иных лиц, заинтересованных в приобретении данного имущества, препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение муниципального имущества. Оспариваемый договор заключен с нарушением требований п.1 ст.39.18 ЗК РФ, поскольку заключен в нарушение установленной процедуры опубликования информации о возможности предоставления земельного участка.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, в связи с отсутствием законных оснований, указав, что ФИО1 знал конкретное расположение испрашиваемого им земельного участка, был ознакомлен не только с координатами, но и фактическим расположением земельного участка. После согласования выполненных работ он обратился с заявлением в администрацию МО «Улаганский район» о согласовании расположения испрашиваемого им земельного участка площадью 214081 кв.м., то есть ФИО1 воспользовался своим правом на получение непосредственно и самостоятельно выбранного земельного участка. Иных заявлений, из которых бы следовало, что ФИО1 обращался вторично в материалы дела не представлено. ФИО1 представлены документы в отношении испрашиваемого им участка площадью 214081 кв.м., работы по разработке схемы с указанием места расположения предоставляемого участка выполнены по заказу ФИО1, испрашиваемый участок ФИО1 предоставлен, в администрацию МО Улаганский район с заявлением об отмене постановления № 905 от 13.05.2021 года ФИО1 не обращался, полученный на праве аренды земельный участок площадью 214081 кв.м по акту приема-передачи в МО не передавал. Вследствие этого доводы ФИО1 о том, что его заявление не было рассмотрено не подтверждаются, более того испрашиваемый земельный участок ФИО1 получил, заявление на земельный участок предоставляемый ФИО2, ФИО1 не подавал, следовательно для проведения торгов правовых оснований не было. ФИО1 в обоснование искового требования ссылается на нарушение ст.39.18 ЗК РФ. В данном случае, учитывая назначение предоставленных земельных участков ФИО1 и ФИО2 указанная статья не применяется. Опубликование информации в печатном издании связана с согласованием расположения границ земельного участка, а не с правом заключения договора и его предоставления. В случае наличия возражений в части установления границ, ФИО1 имел возможность ознакомиться с проектируемыми границами земельных участков, но своим правом не воспользовался, следовательно на дату подачи заявления ФИО1 о согласовании границ испрашиваемого участка, ФИО1 не имел притязаний на формируемый земельный участок ФИО7 и не имел возражений в отношении расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика, привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай, Отдел земельных и имущественных отношений Администрации МО «Улаганский район».

Ответчик - администрация МО «Улаганский район», третьи лица Управление Росреестра по Республике Алтай, Отдел земельных и имущественных отношений Администрации МО «Улаганский район» представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотренов отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования не признали.

Свидетель ФИО6 дал показания о том, что он является кадастровым инженером. 13 мая 2021 года он совместно с ФИО1 выезжал на участок для составления схемы расположения земельного участка. В тот же день после изготовления схемы он передал схему ФИО1 МИ. Когда он передал указанную схему в администрацию Мо «Улаганский район», ему неизвестно.

Свидетель ФИО15. дала показания о том, что является специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации МО «Улаганский район». Земельные участки, испрашиваемые ФИО2 и ФИО1, имеют наложение друг на друга. Почему допущены исправления в заявлениях ФИО2 и ФИО1, ей неизвестно. В извещениях о предоставлении в аренду земельных участков урочища определяются специалистами администрации, при этом кадастровые кварталы, в которых предоставляются земельные участки, в извещениях не публикуются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2021 года между муниципальным образованием «Улаганский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендаторы) заключен договор № 95 на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Улаганский района, Улаганское сельское поселение, с кадастровым номером 04:09:030101:751, разрешенное использование для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 126238 кв.м. Срок аренды с 04.08.2021 года по 04.08.2041 года.

Данный договор аренды земельного участка заключен с ФИО2 на основании его заявления, поданного на имя главы муниципального образования «Улаганский район» ФИО8 13.05.2021 года, которое согласно Журнала регистрации заявлений граждан Отдела местного самоуправления, земельных и имущественных отношений администрации МО за 2021 год, зарегистрировано 13.05.2021 года (строка под номером 621).

ФИО1 в администрацию МО «Улаганский район» подано заявление, датированное 13.05.2021, в котором он просит предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:09:000000:10ЗУ 1 площадью 214081 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д. 150). Указанное заявление ФИО1 зарегистрировано администрацией МО «Улаганский район» 14.05.2021, в журнале входящей корреспонденции отдела местного самоуправления, земельных и имущественных отношений администрации МО «Улаганский район» указанное заявление зарегистрировано18.05.2022.

К заявлениям ФИО1 и ФИО2 приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков. Из указанных в данных схемах расположения координат следует, что испрашиваемые земельные участки имеют одинаковые координаты 52 поворотных точек границ участков. Таким образом, указанные земельные участки имеют наложение друг на друга.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 поданы заявления о предоставлении в аренду земельных участков, имеющих наложение площадью 112799 кв.м. (заключение кадастрового инженера ФИО9).

Таким образом, фактически, истцом и ответчиком Сартаковым ЕН.В. испрашивался один и тот же земельный участок.

В газете «ФИО3 солундары» № 19 (979) от 20.05.2021 администрацией МО «Улаганский район» в связи с поступившим заявлением ФИО2 опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 126238 в ур. Улаан-Ичи (Улаганское с/п) (т. 1 л.д. 155—156).

Администрацией МО «Улаганский район» 30.06.2021 вынесено постановление № 605 об образовании земельного участка в кадастровом квартале 04:09:030101 площадью 126238 кв.м.; утверждена схема расположения земельного участка 04:09:000000:10:ЗУ1; установлен вид разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции; предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка (т.1 л.д. 159).

После проведения кадастровых работ в отношении образуемого участка (кадастровый номер 04:09:030101:751) ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду на срок от 1 года до 49 лет, в качестве цели использования земельного участка указано «для сельскохозяйственного назначения», основанием предоставления земельного участка без проведения торгов указано «заявление» (т.1 л.д. 152).

Между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО2 04.08.2021 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:09:030101:751 площадью 126238 кв.м., с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции»; срок аренды с 04.08.2021 по 04.08.2041.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 20 лет без проведения аукциона с разрешенным использованием «для производства сельскохозяйственной продукции».

Указанные действия администрации МО «Улаганский район» суд считает незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка в целях, указанных в данном пункте.

При этом, предоставление земельного участка гражданам в аренду для производства сельскохозяйственной продукции не относится к основаниям предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

ФИО2, обращаясь с заявлением в администрацию МО «Улаганский район», не указал основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения аукциона. Земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду без проведения аукциона, что противоречит требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Не проведение аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка нарушило права потенциальных участников аукциона, в том числе и ФИО1 на приобретение права аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Земельным кодексом РФ не предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка, право на который подлежит приобретению на аукционе.

При указанных обстоятельствах, издание администрацией МО «Улаганский район» постановления от 30.06.2021 № 605 «Об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления участка» является незаконным, нарушающим права потенциальных участников аукциона и арендаторов земельного участка, в том числе и ФИО1, следовательно требование истца о признании указанного постановления незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО10 о пропуске трехмесячного срока обжалования ФИО1 указанного постановления суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, спорное постановление вынесено по заявлению ФИО2 Сведений о том, что ФИО1 получал копию данного постановления непосредственно после его издания либо в течение трехмесячного срока с момента его издания сторонами не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 должен был знать о вынесении данного постановления в указанные сроки.

Напротив, из искового заявления ФИО1 следует, что о предоставлении земельного участка ФИО2 он узнал в мае 2022 года после обращения в МФЦ.

Выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, выданная ФИО1, с указанием арендатора ФИО2 датирована 16.05.2022. С настоящим иском истец обратился в суд 12.07.2022 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (момента получения выписки из ЕГРН).

Таким образом, срок оспаривания постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор аренды земельного участка между администрацией МО «Улаганский район» и ФИО2 заключен в нарушение требований ст. 39.6 ЗК РФ без проведения аукциона, при этом заключение данного договора нарушает интересы потенциальных участников аукциона и арендаторов участка, в том числе и ФИО1, указанный договор является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с изложенным, в силу ничтожности договора аренды, должны быть применены последствия недействительности договора аренды в виде возврата земельного участка органу, уполномоченному на распоряжение земельным участком – администрации МО «Улаганский район».

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу изложенного, ФИО2, получивший земельный участок по недействительному договору аренды, обязан вернуть указанный участок администрации МО «Улаганский район» по акту приема-передачи.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «Улаганский район», нарушающие права ФИО1 на предоставление земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признать Постановление администрации МО «Улаганский район» от 30.06.2021 № 605 «Об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 95 от 04.08.2021, заключенный между ФИО2 и администрацией МО «Улаганский район».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № 95 от 04.08.2021, путем передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 04:09:030101:751 администрации МО «Улаганский район» Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2022 года