Дело №2а-3300/2022
УИД 60RS0001-01-2022-006149-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации города Пскова ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Администрации города Пскова о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**. 2022 года № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 45 КАС РФ, к Администрации города Пскова о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**. 2022 года № №.
В обоснование административного иска указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
**.**.2012 межведомственная комиссия по результатам обследования жилого дома по указанному адресу пришла к выводу о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Считая выводы комиссии незаконными и сделанными без учета фактического состояния части жилого дома, принадлежащей истцу, ФИО4 **.**.2021 обратилась в Администрацию города Пскова с заявлением о назначении и проведении повторной оценки технического состояния домовладения.
По результатам осмотра жилого дома составлено заключение № № от **.**.2022 о признании дома аварийным.
Данное заключение истец считает незаконным, поскольку комиссия полностью проигнорировала технический отчет независимой экспертизы; не соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения основаниям, установленным Постановлением Правительства; к заключению не приложено техническое заключение строительно-технической экспертизы специализированной организации; некоторые члены комиссии фактически не участвовали в обследовании жилого дома.
Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с административным иском.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. В нарушение закона при обследовании жилого дома специализированная организация не привлекалась. Кроме того, комиссией нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям; осмотр производился визуально, без проведения каких-либо измерительных приборов и приспособлений; не исследовались чердак и подвальные помещения. Согласно техническому отчету специалиста <данные изъяты> от **.**.2021 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры) № № по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, соответствует установленным нормам и правилам безопасности при дальнейшей эксплуатации и соответствует требованиям, которые должны отвечать Положению.
Представитель административного ответчика Администрации города Пскова ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Представила письменные возражения в которых указала, что в соответствии с актом межведомственной комиссии от **.**.2013 № № многоквартирный жилой дом № № по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. **.**.2022 при повторном обследовании многоквартирного дома № № по <адрес> установлено, что какие-либо работы капитального характера по улучшению состояния дома с момента первого исследования дома не проводились, принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения от **.**.2022 № № межведомственной комиссией принято решение о признании жилого дома № № по <адрес> жилого дома аварийным, подлежащим сносу. Принятое решение соответствует перечню решений, установленных пунктом 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии по форме соответствуют приложениям № 1,2 к постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Отметила, что в техническом отчете от **.**.2021 объектом обследования являлось жилое помещение – квартира №№, а не жилой дом, в связи с чем, отчет не может быть доказательством при рассмотрении заявленного иска.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежит сносу; оспариваемое заключение законно.
Представитель заинтересованного лица Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому ФИО5 и ФИО4 (л.д. 9, 72-73).
Из акта № № от **.**.2013 установлено, что межведомственная комиссия, утверждённая решением Псковской городской Думы от 30.05.2012 № 130, рассмотрев предъявленную документацию, технический паспорт здания и проведя необходимые уточнения на месте по состоянию на 31.10.2013, пришла к выводу о признании многоквартирного жилого дома № № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).
По обращению ФИО4 **.**.2022 межведомственная комиссия, назначенная Решением Псковской городской Думы от 30.05.2006 № 130 (в редакции решения Псковской городской Думы от 07.12.2021 № 1786), в ходе обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося долевой собственностью граждан, установила, что устранение выявленных в 2013 году дефектов затрагивает практически все элементы здания, что делает проведение капитального ремонта экономически нецелесообразным; обследование дома проводилось в 2019 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу; в период с 2013 года по настоящее время работы капитального характера в доме не проводились, за исключением работ по восстановлению веранды; по данным ГП ПО «БТИ» общий износ на 1988 год составил 36%, данные инвентаризации на сегодняшний день отсутствуют. По результатам осмотра в акте отражено, что принято решение о выявлении оснований для признания дома подлежащим сносу (л.д. 14).
Согласно заключению от **.**.2022 межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).
Как следует из материалов дела, ФИО4, обращаясь с просьбой провести повторное обследование многоквартирного жилого дома на предмет его пригодности для проживания, представляла в подтверждение своих доводов технический отчет по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения (квартиры) № № по адресу: <адрес> на предмет соответствия установленным нормам и правилам для оценки степени надёжности и безопасности дальнейшей эксплуатации (л.д. 16-56).
Соответственно, на дату принятия оспариваемого заключения №№ от **.**.2022 технический отчет имелся в распоряжении администрации города Пскова.
Вместе с тем, указанные в техническом отчете выводы эксперта о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения жилого дома как работоспособное, опровергнуты не были.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение было принято в соответствии с требованиями пункта 44 Положения только на основании визуального осмотра технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома.
При этом специализированые организации при проведении обследования многоквартирного жилого дома привлечены не были.
Акт обследования не содержит сведений об обследовании членами комиссии перекрытие квартиры истца, подвального помещения, чердачного перекрытия.
Выводы сделаны только на основании актов предыдущих комиссий. Какая-либо оценка представленному истцом заключению специалиста в оспариваемом акте не дана.
Поскольку оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения (пункты 43, 44); заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложением N 1 к Положению.
Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, нарушает права административного истца.
В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
В нарушение этих требований административный истец, являющаяся долевым сособственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не привлечена к работе в комиссии с правом совещательного голоса. Второй собственник ФИО3, как принимающая участие в обследовании дома, не указана.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что при проведении обследования многоквартирного дома, межведомственная комиссиям в полной мере не выполнила требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, что является основанием для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к Администрации города Пскова о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**. 2022 года № №, удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от **.**. 2022 года № №.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В.Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.