Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО10,

представителей ответчика ФИО18 ФИО11, ФИО12, ФИО5,

представителя 3-го лица ФИО19 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО20 ФИО21 ФИО22ФИО23 ФИО24 признании торгов недействительным, признании договора купли продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО25 ФИО28 ФИО29 ФИО30 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи незаключенным, в котором просит признать торги № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № недействительным, признать незаключенным договор купли-продажи №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в сети интернет на информационном ресурсе <данные изъяты> опубликовало извещение № лот № (торги №) о проведении открытого аукциона по реализации имущества должника ФИО31 по сводному исполнительному производству №-СД. Местом проведения аукциона была электронная площадка ФИО32 по адресу: <данные изъяты> дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. Предметом аукциона был ряд нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № № №. Начальная цена лота составляла <данные изъяты>., шаг аукциона <данные изъяты>., время подачи ценового предложения 4 минуты, победителем аукциона был признан ИП ФИО17, с которым был заключен договор купли-продажи №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что аукцион проведен с нарушением. Шаг аукциона был всего <данные изъяты>., что составляет 0,01% от начальной цены и затягивает ход аукциона. Аукцион длился 19,5 часов при времени подачи ценового предложения 4 минуты, что говорит недобросовестности, поскольку данный аукцион был испытанием на физическую выносливость. Истец считает, что проведение аукциона в течение 19,5 часов является его отстранением от аукциона, истец физически не мог предложить более высокую цену. Протокол проведения аукциона должен был быть подписан ДД.ММ.ГГГГ с указанием победителя, подавшего последнее ценовое предложение до 18 ч. 00 мин., поскольку рабочие часы оператора ФИО33 с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., либо признать аукцион несостоявшимся и перенести проведение аукциона. Протокол был подписан на следующий день. Кроме того, по договору купли-продажи были проданы только нежилые здания без продажи земельных участков, которые не прошли государственный кадастровый учет. Также, организатор не имел права продавать недвижимое имущество, поскольку на имущество был наложен арест на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, поэтому является незаключенным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО36 заменен на надлежащего ФИО37 (организатор торгов), ФИО38 (исполнитель), привлечено в качестве самостоятельного процессуального участника – третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес>) и ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ФИО39», ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45, ФИО46», ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО59, ФИО60 ФИО61 ФИО62, ФИО63

Истец ФИО2, а также его представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, адвокат ФИО10, дополнительно пояснил, что в документах, которые были выложены на аукционной площадке сведений о нахождении имущества, выставленного на торги под арестом не имелось, то есть выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ была не актуальна, потому что в октябре 2024 г. было вынесено постановление об аресте в рамках возбужденного уголовного дела, полагал что предоставление неверной информации о выставленном на торги имуществе является основанием для признания торгов недействительными.

Представители ответчика ФИО64 ФИО11, ФИО12, ФИО5 в судебное заседание явились, пояснили суду, что согласны с доводами истца в части того, что имущество не могло быть реализовано на торгах, поскольку имелся арест следователя в рамках уголовного дела, а также наложен арест на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также указывают, что земельный участок под нежилыми помещениями не оформлен, то есть здания были проданы без находящихся под ними земельного участка, получается, что здания принадлежат ФИО6, а земельный участок нет. Имущество передавалось на торги двумя лотами в один день. В настоящее время ФИО65 арбитражном суде оспаривает торги по двум лотам, торги проводились в один день

Представитель третьего лица ФИО66 ФИО13 в судебное заседание явилась, просила принять решение, с учетом представленных сторонами доказательств.

Представитель ответчика ФИО67 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО68 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО69 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные объяснения на иск, а также ранее в судебном заседании представитель пояснял, что время проведения торгов законодательно не регламентировано, функционал площадки предполагает проведение торгов без ограничений по времени. Протокол был подписан в тот день, когда торги закончились. О запретах в рамках уголовного дела организатор торгов не знал.

Представитель третьего лица СОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО70 ФИО71 ФИО72 ФИО73 ФИО74 ФИО75, ФИО76», ФИО77 ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО83 ФИО84 ФИО85, ФИО86 ФИО87 ФИО88 ФИО89 ФИО90 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО91 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФИО92 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФИО94 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Как следует из ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 91 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО95, являясь организатором торгов, через исполнителя ФИО96 опубликовало извещение о проведении торгов № о реализации имущества ФИО97 (лот №), ценой <данные изъяты>., дата проведения ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин., ценовой шаг <данные изъяты> (том 1, л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол хода и определения победителей торгов № в электронной форме по лоту №, предметами аукциона были ряд нежилых помещений с кадастровыми номерами: № № № № №, № № № № № №

Местом проведения аукциона была определена электронная площадка ФИО98 по адресу: <данные изъяты> дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин.

Начальная цена лота № составляла <данные изъяты>., шаг аукциона <данные изъяты>., время подачи ценового предложения 4 минуты, победителем аукциона был признан ИП ФИО17,

Участники торгов № по лоту №: ФИО2 (истец), ИП ФИО17 (том 1, л.д. 28-86).

ДД.ММ.ГГГГ между победителем аукциона ИП ФИО17 и ФИО99 заключен договор купли-продажи №-ГКБ, согласно которому покупателю проданы нежилые здания с кадастровыми номерами: № № № № № № № № № № № по адресу: <адрес>, принадлежащее <данные изъяты>

Имущество реализовано на основании поручения о реализации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО14

Начальная цена ДД.ММ.ГГГГ., цена имущества по результатам торгов составила ДД.ММ.ГГГГ приложен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол хода и определения победителей торгов № в электронной форме по лоту №, предметами аукциона были ряд нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами: №, №, № № № № № № № № №, согласно которому единственным участником был ФИО2, признан несостоявшимся, в связи с допуском менее двух участников (том 1, л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения материала № по уголовному делу №, наложен арест на нежилые здания с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д. 94-95, том 2, л.д. 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> в рамках рассмотрения материала № по уголовному делу №, наложен арест на отчуждение нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, № (том 1, л.д. 94-95, том 2, л.д. 189-190).

Также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО15 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела №, согласно которому наложен арест на имущество ФИО100 с кадастровыми номерами: №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № №, №, № № №, согласно которым на указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> в рамках уголовного дела, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании постановления Балашихинского городского суда <адрес> в рамках уголовного дела, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании постановления следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 196-212, 213-229, 230-248; том 2, л.д. 1-17, л.д. 18-35, 36-52, 53-69, 70-86, 87-105, 106-122, 123-139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочило ФИО102 принять арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать на торгах имущество ФИО103 в виде нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (том 1, л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ СОСП по <адрес> о передаче на реализацию на торгах имущества ФИО104 с кадастровыми номерами: № №, №, № № № №, №, № №, №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на указанное выше имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службой вынесено решение по делу №, согласно которому жалоба ФИО2 на действия организатора торгов и оператора ЭТП при проведении торгов необоснованной (том 1, л.д. 171-174).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов, опубликованных в рамках проведения торгов №. Из осмотра доказательств следует, что выписки из ЕГРН на выставленное на торги имущество по лоту № представлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 148-180). Истец указывает, что выписки из ЕГРН содержали неактуальную информацию, поскольку на момент передачи имущества на реализацию был наложен арест следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела следует, что имущество передано на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поручения №-ГКБ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о передаче арестованного в ходе исполнительного производства и реализации на торгах имущества ФИО105 в виде нежилых зданий.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Вместе с тем время проведения торгов законодательно не урегулировано, а как следует из решения Федеральной антимонопольной службой по делу №, электронная площадка ФИО106 функционирует круглосуточно, в связи с чем проведение торгов до ДД.ММ.ГГГГ не может нарушать права истца, поскольку истец принимал участие в торгах, представлял свои предложения по цене продажи.

Протокол хода и определения победителей торгов № в электронной форме по лоту № подписан в день завершения торгов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие нарушений подписания протокола.

Также законодательно не урегулирован шаг аукциона, следовательно нарушений прав истца шагом в размере <данные изъяты>. не допущено.

Доводы истца о незаконности действий судебного пристава, а именно передаче имущества (зданий) на торги без передачи на торги земельного участка, находящегося под зданиями, что противоречит Федеральному законодательству, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ возможна продажа недвижимости, отдельно от прав на земельные участки.

Вместе с тем суд отмечает что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, передаче имущества на торги не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Учитывая изложенное, факт ареста на реализованное имущество не может являться основанием для признания торгов недействительным. В данном случае восстановление прав заинтересованных лиц должно решаться путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Истец также указывает, что в предоставляемых организатором торгов выписках из ЕГРН не представлены сведения об арестах имуществах.

Вместе с тем истец не является лицом, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, соответственно истец, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, поскольку это не затрагивают его права и законные интересы.

Права истца на участие в торгах отсутствием сведений об арестах в представленных выписках из ЕГРН не нарушены.

Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо нарушений, являющихся существенными для истца, допущенных организатором публичных торгов при их проведении, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав истца, подтверждающие возможность восстановления прав при признании торгов недействительными, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, правовых оснований для признания состоявшихся торгов по продаже спорного имущества недействительными не имеется.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика ФИО107 о том, что ФИО108, являясь должником по сводному исполнительному производству в рамках которого было реализовано спорное имущество, является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поскольку участником торгов общество не являлось, какими-либо действиями общества в ходе торгов, права истца не нарушены, соответственно ФИО109 в указанном процессуальном статусе не может выступать в качестве ответчика по требованиям о признании торгов недействительным, признании незаключенным договора купли продажи, в связи с чем исковые требования к ФИО110 подлежат отклонению.

Поскольку требования истца о признании торгов недействительными отклонены судом, то производное требование о признании договора купли-продажи незаключенным, также подлежат отклонению.

Принимая указанное решение суд полагает необходимым указать номер лота, выставленного на торги в которых принимал участие истец №, а не №, как истец указал в просительной части иска, полагая, что имеет место описка в номере лота, допущенная истцом, поскольку из материалов дела, в том числе представленных стороной истца следует, что ФИО2 принимал участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, сведений об участии истца в торгах по лоту № в материалах дела не имеется, в связи с чем вопрос недействительности торгов по лоту № судом не исследовался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО111 ФИО112, ФИО113 ФИО114 о признании торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № недействительным, признании незаключенным договора купли продажи №-ГКБ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева