Решение по делу № 2-327/2023 от 24.11.2023

дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемник - ФИО2) к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и зданием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и зданием по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и здания, находящегося по адресу: <адрес>.

После приобретения ФИО1 вышеуказанного имущества прошло более 3 -х лет, однако по настоящее время он, как собственник имущества, не имеет доступа к полноценному пользованию и распоряжению своим имуществом, а именно, расположенному в задней части его коммерческого здания. Ответчик использует территорию, принадлежащую истцу для своих нужд, в частности, для парковки автотранспорта, под хозяйственное имущество, используют котельное помещение, которое расположено на первом этаже здания, тем самым ограничивают доступ истцу и его семье в пользование и распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

На неоднократные уговоры ответчик категорически отказывается дать свободный доступ на территорию принадлежащую истцу для возведения забора между их территориями.

Считает, что устранение нарушения прав истца возможно только после освобождении ответчиком территории от своего хозяйственного имущества с территории ФИО1, передачи ФИО1 ключей от ворот, расположенных на первом этаже коммерческого помещения принадлежащего ФИО1, переноса ФИО4 коммуникаций (отопительное оборудование, водоснабжение и электричество) с территории ФИО1 на свою территорию, а так же организовать доступ ФИО4 на свою территорию не через территорию, принадлежащую ФИО1

19 октября 2023 года судом произведена процессуальная замена истца в связи со смертью ФИО1 и принятием наследства его сыном ФИО2, который привлечен к участию в деле качестве истца.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, просил суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком и зданием, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем:

- передачи ФИО3 ФИО2 ключей от ворот, расположенных на первом этаже его здания, для входа на свою территорию.

-освобождения ФИО4 территории ФИО2 от хозяйственного имущества.

- не воспрепятствовать ФИО4 ФИО2 в возведении стены между колоннами в задней части нежилого здания с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ФИО2

- не воспрепятствовать ФИО4 ФИО2 в возведении забора между их территориями, в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 200кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания, площадью 635 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> является ответчица ФИО4

Судом установлено, что использовать принадлежащий истцу земельный участок, истец не имеет возможности в связи с тем, что ответчик использует территорию, принадлежащую истцу для своих нужд, в частности, для парковки автотранспорта, под хозяйственное имущество, используют котельное помещение, которое расположено на первом этаже здания, организовал себе вход на свою территорию дома через вход истца, тем самым ограничивают доступ истцу и его семье в пользование и распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ответчик препятствует истцу возвести забор между их территориями.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействие, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав истца, и уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права истца.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2023 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО Южный Центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Как следует из выводов заключения эксперта №421/23 от 19.06.2023 площадь застроенной территории земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000068:5075 составляет 181,2кв.м. Площадь незастроенной (свободной) территории земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000068:5075 составляет 18,9кв.м.

Расстояние от расположенной на земельном участке истца ФИО1 с кадастровым номером <адрес> постройки до смежной границы между земельными участками истца ФИО7 с кадастровым номером <адрес> и ответчицы ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000068:5076 составляет: минимальное - 0,9 м; максимальное - 1,65м.

Земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером <адрес> используется для прохода, заезда на земельный участок ответчицы ФИО4 через ворота, расположенные на земельном участке истца ФИО1 Данный проход (проезд) является единственным для попадания во двор на земельный участок ответчицы ФИО4 Какие-либо другие проходы отсутствуют.

Оборудование иного прохода, заезда на земельный участок ответчицы ФИО4 не через земельный участок истца ФИО1 возможно. Вариант оборудования прохода экспертом представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № от 29.11.2022г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение экспертизы принято судом в качестве достаточного и достоверного доказательства, основанного на представленных в деле документах.

Судом установлено, что доводы истца в судебном заседании нашли свое подтверждение, следовательно истец вправе возвести по границам своего земельного участка забор, для разграничения земельных участков.

Действия, совершаемые ответчиком, препятствуют истцу в реализации права пользования собственным земельным участком, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и зданием, по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании имуществом ФИО2 земельным участком и зданием, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, путем:

- передачи ФИО4 ФИО2 ключей от ворот, расположенных на первом этаже его здания, для входа на свою территорию.

-освобождения ФИО4 территории ФИО2 от хозяйственного имущества.

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>